Et si tu préfères que l'argent public finance des trucs qui ne servent à rien, ce n'est pas mon cas
Les "dissailledeurz" ne sont pas débiles mentaux. Ils ont compris dès le début que les modèles génératifs allaient leur faire gagner de l'argent, y compris par des moyens qui n'étaient pas immédiatement évidents. En effet, je ne vois pas trop actuellement comment ces technologies vont pouvoir créer autant de richesses qu'on en dépense pour les développer, mais je n'ai justement pas la prétention d'avoir cette compréhension.
Il me semble par exemple qu'au-delà de l'utilisation ludique des LLM, il existe déja au moins deux domaines majeurs de l'économie où l'IA est très performante:
* Générer du code
* Servir d'interface pour répondre à des questions
Après, tu as peut-être simplement une vision très personnelle de "servir à quelque chose". Évidemment que "faire les devoirs à la place des élèves", ça ne sert à rien pour la société, et c'est même très vraisemblablement nuisible. Mais c'est comme la clope ou l'alcool ou la plupart des cochonneries en plastique Made in China sur Amazon, ça sert aux gens qui s'en servent.
Mais affirmer des trucs comme "l'IA ne sert à rien et les boursicoteurs ne rendront bientôt compte qu'ils dépensent des milliards pour rien", ça me semble être d'une naïveté mêlée de biais cognitifs majeurs (le fait que tu aimerais que ça ne serve à rien n'a pas d'influence sur la réalité).
Au final, ce qu'il va se passer, c'est que les gens qui vont investir sur l'IA vont récolter de l'argent si ça marche, et perdre de l'argent si ça ne marche pas. Les "récalcitrants" vont être chômeurs si ça marche, et vont devenir indispensables si ça ne marche pas. Au moment de faire les comptes, la logique sera probablement respectée.
[^] # Re: Marre
Posté par arnaudus . En réponse au journal LLM (encore), effondrement et travail humain. Évalué à 6.
Les "dissailledeurz" ne sont pas débiles mentaux. Ils ont compris dès le début que les modèles génératifs allaient leur faire gagner de l'argent, y compris par des moyens qui n'étaient pas immédiatement évidents. En effet, je ne vois pas trop actuellement comment ces technologies vont pouvoir créer autant de richesses qu'on en dépense pour les développer, mais je n'ai justement pas la prétention d'avoir cette compréhension.
Il me semble par exemple qu'au-delà de l'utilisation ludique des LLM, il existe déja au moins deux domaines majeurs de l'économie où l'IA est très performante:
* Générer du code
* Servir d'interface pour répondre à des questions
Après, tu as peut-être simplement une vision très personnelle de "servir à quelque chose". Évidemment que "faire les devoirs à la place des élèves", ça ne sert à rien pour la société, et c'est même très vraisemblablement nuisible. Mais c'est comme la clope ou l'alcool ou la plupart des cochonneries en plastique Made in China sur Amazon, ça sert aux gens qui s'en servent.
Mais affirmer des trucs comme "l'IA ne sert à rien et les boursicoteurs ne rendront bientôt compte qu'ils dépensent des milliards pour rien", ça me semble être d'une naïveté mêlée de biais cognitifs majeurs (le fait que tu aimerais que ça ne serve à rien n'a pas d'influence sur la réalité).
Au final, ce qu'il va se passer, c'est que les gens qui vont investir sur l'IA vont récolter de l'argent si ça marche, et perdre de l'argent si ça ne marche pas. Les "récalcitrants" vont être chômeurs si ça marche, et vont devenir indispensables si ça ne marche pas. Au moment de faire les comptes, la logique sera probablement respectée.