Le domaine de l’IA ne fonctionne pas comme les autres. La plupart des retours se font par mail (parfois sur Twitter !), et les corrections directement sur arXiv. Il n’y a pour ainsi dire pas de processus de validation par les pairs. Le plus gros éditeur "classique" est "Journal of Machine Learning Research", et... je viens juste d’apprendre son existence, en cherchant pour creuser un peu le sujet. Je n’ai pas l’impression que qui que ce soit y paie attention (disclaimer : je ne suis pas dans le mileu, donc mon impression peut être fausse).
Si je regarde les papiers les plus importants du domaine (plus précisément : parmi ceux qui me viennent immédiatement en tête) :
"Attention is all you need": non validé par un éditeur classique
"Language Models are Few-Shot Learners": non validé par un éditeur classique
"Deep reinforcement learning from human preferences": non validé par un éditeur classique
Autrement dit, si tu attends une validation par les pairs comme par exemple ce qui se fait dans la médecine... tu risques d’attendre longtemps.
Il y a une sélection par les pairs tous les ans à travers NeurIPS (les trois papiers cités plus haut ont été sélectionnés). Mais ce n’est pas une validation systématique, juste "qu’est-ce qui est validé ET parmi les résultats les plus importants de l’année".
[^] # Re: Buts "non-alignés"
Posté par Moonz . En réponse au journal Je suis perdu et je pensais m'être renseigné.... Évalué à 7.
Le domaine de l’IA ne fonctionne pas comme les autres. La plupart des retours se font par mail (parfois sur Twitter !), et les corrections directement sur arXiv. Il n’y a pour ainsi dire pas de processus de validation par les pairs. Le plus gros éditeur "classique" est "Journal of Machine Learning Research", et... je viens juste d’apprendre son existence, en cherchant pour creuser un peu le sujet. Je n’ai pas l’impression que qui que ce soit y paie attention (disclaimer : je ne suis pas dans le mileu, donc mon impression peut être fausse).
Si je regarde les papiers les plus importants du domaine (plus précisément : parmi ceux qui me viennent immédiatement en tête) :
Autrement dit, si tu attends une validation par les pairs comme par exemple ce qui se fait dans la médecine... tu risques d’attendre longtemps.
Il y a une sélection par les pairs tous les ans à travers NeurIPS (les trois papiers cités plus haut ont été sélectionnés). Mais ce n’est pas une validation systématique, juste "qu’est-ce qui est validé ET parmi les résultats les plus importants de l’année".