Ma réaction initiale au titre a été « Comment ça ? Je ne comprends pas la question, pouvez répéter ? » xD
Pour finir par tomber d'accord avec l'article. Ce que j'en retiens : beaucoup de maux qu'on réserve à l'IA ne sont en fait pas spécifiques à l'IA.
Ça fait bien longtemps qu'on casse plein de choses et on n'a pas attendu l'IA pour ça. J'étais tombé sur cette conclusion dans ce commentaire (2ème point à la toute fin - le commentaire est long), c'est cool de voir que je ne suis pas seul.
C'est parce que l'IA, comme les autres outils, y compris ceux qui l'ont précédée, existent dans un système politique et économique qui fonctionne comme ça. Si on n'aime pas les effet qu'ils ont, ça me parait vain de combattre une de ses manifestations en isolation, il faut à mon avis être plus général et attaquer le problème à la racine.
Après, si la manifestation spécifique mais visible qu'est IA permet à certain·e·s de prendre conscience de certaines choses, ou que ça agit comme la goûte d'eau qui fait déborder le vase, pourquoi pas après tout. Il ne faut juste pas se méprendre, et bien identifier les bonnes cibles.
Et l'IA, c'est large, flou, et ça une définition glissante, autant spécifier. Par exemple, est-ce que toutes les critiques qu'on adresse contre l'IA s'appliquent à GNU Chess, qui est une IA ? Non. Elles s'adressent surtout aux IA génératives, et très souvent aux LLM. En tout cas, en ce moment et depuis peut-être 2-3 ans.
Soyons spécifiques, ou généraux, selon ce qu'on affirme :-)
# L'IA n'est pas spéciale
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au lien Faut-il critiquer l'IA ?. Évalué à 10. Dernière modification le 09 février 2025 à 20:10.
Ma réaction initiale au titre a été « Comment ça ? Je ne comprends pas la question, pouvez répéter ? » xD
Pour finir par tomber d'accord avec l'article. Ce que j'en retiens : beaucoup de maux qu'on réserve à l'IA ne sont en fait pas spécifiques à l'IA.
Ça fait bien longtemps qu'on casse plein de choses et on n'a pas attendu l'IA pour ça. J'étais tombé sur cette conclusion dans ce commentaire (2ème point à la toute fin - le commentaire est long), c'est cool de voir que je ne suis pas seul.
C'est parce que l'IA, comme les autres outils, y compris ceux qui l'ont précédée, existent dans un système politique et économique qui fonctionne comme ça. Si on n'aime pas les effet qu'ils ont, ça me parait vain de combattre une de ses manifestations en isolation, il faut à mon avis être plus général et attaquer le problème à la racine.
Après, si la manifestation spécifique mais visible qu'est IA permet à certain·e·s de prendre conscience de certaines choses, ou que ça agit comme la goûte d'eau qui fait déborder le vase, pourquoi pas après tout. Il ne faut juste pas se méprendre, et bien identifier les bonnes cibles.
Et l'IA, c'est large, flou, et ça une définition glissante, autant spécifier. Par exemple, est-ce que toutes les critiques qu'on adresse contre l'IA s'appliquent à GNU Chess, qui est une IA ? Non. Elles s'adressent surtout aux IA génératives, et très souvent aux LLM. En tout cas, en ce moment et depuis peut-être 2-3 ans.
Soyons spécifiques, ou généraux, selon ce qu'on affirme :-)