Mais non, j'ai bien compris qu'il était capable de détecter des anomalies.
Il détecte si la question est surprenante ou pas.
Surprise: État d'une personne surprise, émotion provoquée par qqch. d'inattendu.
Polysémie du terme surprenant. Tu aurais dû écrire : "il détecte si la question est complexe ou non" selon des règles de richesse syntaxique et sémantique. Jusqu'à preuve du contraire la machine n'a pas d'émotion. Elle ne peut donc être surprise comme nous le sommes, nous, êtres biologiques.
Là j'avoue que c'est flippant. Ce n'est pas qu'il trouve la bonne réponse qui est flippant, c'est sa réaction: "Attendez, il y a quelque chose d'étrange dans cette formulation". Il est surpris. Sérieux, combien d'exemple faudra-t-il pour admettre que ces logiciels se comportent comme des systèmes intelligents?
Il n'y a rien de flippant. Y a juste un algo, extrêmement complexe, qui est capable de déterminer que certains paramètres fournis en entrée n'ont pas des valeurs qui se retrouvent habituellement et que les programmeurs on décidé d'avoir un message d'alerte qui singe une réponse d'étonnement comme pourrait le faire un humain. Pas d'émotion = pas d'étonnement possible. Juste de la simulation, comme tu l'écris toit même.
Genre une température de 40 degrés à Chamonix en février, au lieu de dire "température excédant de N fois l'écart type des normales saisonnières", le programmeur ait décidé de coder comme réponde "oh là la, il fait très chaud pour un mois de février, je suis inquiet".
[^] # Re: Pourquoi dire IA si on ne parle que des réseaux de neurones ?
Posté par vpo . En réponse à la dépêche Une intelligence artificielle libre est-elle possible ?. Évalué à 1. Dernière modification le 06 mai 2025 à 10:03.
Mais non, j'ai bien compris qu'il était capable de détecter des anomalies.
Surprise: État d'une personne surprise, émotion provoquée par qqch. d'inattendu.
Polysémie du terme surprenant. Tu aurais dû écrire : "il détecte si la question est complexe ou non" selon des règles de richesse syntaxique et sémantique. Jusqu'à preuve du contraire la machine n'a pas d'émotion. Elle ne peut donc être surprise comme nous le sommes, nous, êtres biologiques.
Or c'est ce que je contestais dans l'interprétation qu'arnaudus fait de ces détections d'anomalies :
Il n'y a rien de flippant. Y a juste un algo, extrêmement complexe, qui est capable de déterminer que certains paramètres fournis en entrée n'ont pas des valeurs qui se retrouvent habituellement et que les programmeurs on décidé d'avoir un message d'alerte qui singe une réponse d'étonnement comme pourrait le faire un humain. Pas d'émotion = pas d'étonnement possible. Juste de la simulation, comme tu l'écris toit même.
Genre une température de 40 degrés à Chamonix en février, au lieu de dire "température excédant de N fois l'écart type des normales saisonnières", le programmeur ait décidé de coder comme réponde "oh là la, il fait très chaud pour un mois de février, je suis inquiet".