Si je comprends bien son problème n'est pas technologique, mais uniquement sociétal. Le full capitalisme arrive mécaniquement à cette situation, et si ce n'était pas dans la tech, ça aurait été autre chose.
Donc revenir à une tech plus pure, que le capitalisme ne puisse dévoyer (en fait exploiter, comme n'importe quelle ressource) serait là sa solution? Désolé, je n'y crois pas.
Ok imaginons qu'on y arrive en forçant des protocoles qui limitent l'exploitation des masses, alors soit ça sauverait la tech.
Et ensuite?
On a sauvé la tech, mais en fait on a juste fait fuir la masse de personnes ailleurs. Car il ne faut pas se leurrer. Si ça marche, c'est uniquement car le grand public tombe dedans et se fait exploiter. C'est le principe même du capitalisme et de la concurrence. C'est juste mécanique: tu mets la masse de population avec son niveau moyen de conscience (aka bas) quelque part, dans un système capitaliste, et tu arrives mécaniquement à cette situation.
Car c'est uniquement par ce qu'elle est devenue utilisée par la masse que la tech est devenue telle qu'elle est aujourd'hui. Tu reviens à sa population de disons 95-2000, et tu fais en sorte que seule cette population ne puisse l'utiliser, alors tu résous le problème: pas le gros de la masse de la population, pas d'appel d'air de capitalistes, et pas de merdification (aka exploitation des masses).
Donc à part monter une tech alternative en parallèle (ce qu'il semble proposer non?), je ne vois pas de solution pour "sauver" la tech.
Non la solution est plus sociétale:
- soit tu rends la masse de la population insensible au capitalisme (saut implant IA ou méthode contraire aux droits de l'homme je ne vois pas comment faire)
- soit tu as une structure sociétale/politique qui permet de limiter les effets néfastes du capitalisme (spoiler: on ne se dirige pas, mais alors pas du tout dans ce sens).
J'aimerai vraiment penser qu'on peut avoir la masse de personnes sans les problèmes, mais je suis peu être pessimiste, je ne vois pas comment.
# Ce n'est pas un problème technologique, mais sociétal
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien De la décadence technologique et des luddites technophiles. Évalué à 6.
Si je comprends bien son problème n'est pas technologique, mais uniquement sociétal. Le full capitalisme arrive mécaniquement à cette situation, et si ce n'était pas dans la tech, ça aurait été autre chose.
Donc revenir à une tech plus pure, que le capitalisme ne puisse dévoyer (en fait exploiter, comme n'importe quelle ressource) serait là sa solution? Désolé, je n'y crois pas.
Ok imaginons qu'on y arrive en forçant des protocoles qui limitent l'exploitation des masses, alors soit ça sauverait la tech.
Et ensuite?
On a sauvé la tech, mais en fait on a juste fait fuir la masse de personnes ailleurs. Car il ne faut pas se leurrer. Si ça marche, c'est uniquement car le grand public tombe dedans et se fait exploiter. C'est le principe même du capitalisme et de la concurrence. C'est juste mécanique: tu mets la masse de population avec son niveau moyen de conscience (aka bas) quelque part, dans un système capitaliste, et tu arrives mécaniquement à cette situation.
Car c'est uniquement par ce qu'elle est devenue utilisée par la masse que la tech est devenue telle qu'elle est aujourd'hui. Tu reviens à sa population de disons 95-2000, et tu fais en sorte que seule cette population ne puisse l'utiliser, alors tu résous le problème: pas le gros de la masse de la population, pas d'appel d'air de capitalistes, et pas de merdification (aka exploitation des masses).
Donc à part monter une tech alternative en parallèle (ce qu'il semble proposer non?), je ne vois pas de solution pour "sauver" la tech.
Non la solution est plus sociétale:
- soit tu rends la masse de la population insensible au capitalisme (saut implant IA ou méthode contraire aux droits de l'homme je ne vois pas comment faire)
- soit tu as une structure sociétale/politique qui permet de limiter les effets néfastes du capitalisme (spoiler: on ne se dirige pas, mais alors pas du tout dans ce sens).
J'aimerai vraiment penser qu'on peut avoir la masse de personnes sans les problèmes, mais je suis peu être pessimiste, je ne vois pas comment.