Il n'est pas impossible que les matheux entre eux rentrent dans des postures un peu excessives voir troll et semi sérieuses quand ils discutent philosophie des maths et convictions à ce sujet !
Pour ma part, je trouve que, pour une démarche de fondation supposée poser des principes elementaires, on fait quand même des hypothèses fortes quand on lit les hypothèses de l'article wikipedia sur l'induction de solomonov quand on lit "assuming the universe is run by a computer program" par exemple. On a déjà pas forcément de réponse définitive à la these de Church Turing sur la calculabilité, d'un point de vue philosophique.
Ça n'efface pas le besoin d'épistémologie "par ailleurs" qui serait sceptique de ce genre de bases.
[^] # Re: Pas si pas clair
Posté par thoasm . En réponse au journal Le Rationalisme. Évalué à 3.
Il n'est pas impossible que les matheux entre eux rentrent dans des postures un peu excessives voir troll et semi sérieuses quand ils discutent philosophie des maths et convictions à ce sujet !
Pour ma part, je trouve que, pour une démarche de fondation supposée poser des principes elementaires, on fait quand même des hypothèses fortes quand on lit les hypothèses de l'article wikipedia sur l'induction de solomonov quand on lit "assuming the universe is run by a computer program" par exemple. On a déjà pas forcément de réponse définitive à la these de Church Turing sur la calculabilité, d'un point de vue philosophique.
Ça n'efface pas le besoin d'épistémologie "par ailleurs" qui serait sceptique de ce genre de bases.