L’énervement viens plus de l’incompréhension que de l’enjeu.
Regarde l’autre fil de discussion qui s’est échauffé un peu (pas par ma faute cette fois !). Juste sur la notion de "solution analytique". La dispute ne vient pas de l’enjeu, tout le monde s’en fout. C’est une incompréhension entre deux personnes, posée sur un ton un peu hautain, puis escalade, puis retranchement dans les positions suite à l’escalade, etc.
La communication entre humains c’est difficile. C’est facile de créer des incompréhensions. C’est facile d’interpréter une incompréhension en "mon interlocuteur est obtus". C’est naturel de répondre à "mon interlocuteur est obtus" en haussant le ton.
J'ai du mal à trouver un immense potentiel de fécondité à tout ça en approchant les choses de manière purement théorique, avec ce type de théorèmes.
C’est une chose toujours difficile à communiquer.
Pour caricaturer un peu : "J’ai du mal à trouver un immense potentiel de fécondité dans la discipline qui ne fait au fond qu’étudier des tautologies" (les mathématiques). Et pourtant... Et les mathématiciens eux-même, si tu leur demandes "c’est vraiment utile votre truc"... la plaie bien connue des professeurs de mathématiques.
Je te conseille de rouvrir le texte sur l’induction de Solomonoff, et de passer directement (Ctrl-F) à "Got a list of the good advice you think is derivable?". J’aime beaucoup le point 5, qui est évident une fois lu et non-évident si tu ne l’as pas lu.
[^] # Re: Pas si pas clair
Posté par Moonz . En réponse au journal Le Rationalisme. Évalué à 2.
L’énervement viens plus de l’incompréhension que de l’enjeu.
Regarde l’autre fil de discussion qui s’est échauffé un peu (pas par ma faute cette fois !). Juste sur la notion de "solution analytique". La dispute ne vient pas de l’enjeu, tout le monde s’en fout. C’est une incompréhension entre deux personnes, posée sur un ton un peu hautain, puis escalade, puis retranchement dans les positions suite à l’escalade, etc.
La communication entre humains c’est difficile. C’est facile de créer des incompréhensions. C’est facile d’interpréter une incompréhension en "mon interlocuteur est obtus". C’est naturel de répondre à "mon interlocuteur est obtus" en haussant le ton.
C’est une chose toujours difficile à communiquer.
Pour caricaturer un peu : "J’ai du mal à trouver un immense potentiel de fécondité dans la discipline qui ne fait au fond qu’étudier des tautologies" (les mathématiques). Et pourtant... Et les mathématiciens eux-même, si tu leur demandes "c’est vraiment utile votre truc"... la plaie bien connue des professeurs de mathématiques.
Je te conseille de rouvrir le texte sur l’induction de Solomonoff, et de passer directement (Ctrl-F) à "Got a list of the good advice you think is derivable?". J’aime beaucoup le point 5, qui est évident une fois lu et non-évident si tu ne l’as pas lu.