Je me demande quand même s'il n'y a pas des raisons biologiques profondes à notre aversion à l'abandon des coûts irrécupérables, mais ça ne me semble pas évident.
Dans certaines situations ignorer les coûts irrécupérables est la solution correcte.
Suppose que tu lances un projet d’investissement de 100k,ドル avec un CA attendu de 200k€ (bénéfice attendu 100k€).
Mauvaise nouvelle: à 80% du projet (~80k investis) de bien meilleurs prédictions donnent un CA attendu de 30k.
On peut continuer le projet, dépenser 20k de plus, pour un bénéfice total de -70k, et marginal de 10k.
Ou l’arrêter, pour un bénéfice total de -100k, et marginal de 0k.
Je pense (sans aucune preuve) que ce biais vient de là, une tentative de l’évolution d’intégrer le marginalisme dans le cerveau humain.
[^] # Re: Q’est-ce que l’Humanité ?
Posté par Moonz . En réponse au journal Le Rationalisme. Évalué à 2.
Dans certaines situations ignorer les coûts irrécupérables est la solution correcte.
Suppose que tu lances un projet d’investissement de 100k,ドル avec un CA attendu de 200k€ (bénéfice attendu 100k€).
Mauvaise nouvelle: à 80% du projet (~80k investis) de bien meilleurs prédictions donnent un CA attendu de 30k.
On peut continuer le projet, dépenser 20k de plus, pour un bénéfice total de -70k, et marginal de 10k.
Ou l’arrêter, pour un bénéfice total de -100k, et marginal de 0k.
Je pense (sans aucune preuve) que ce biais vient de là, une tentative de l’évolution d’intégrer le marginalisme dans le cerveau humain.