Les biais cognitifs sont en effet fascinants, mais est-ce si important de les enseigner comme une connaissance de base? C'est juste une particularité du fonctionnement du cerveau humain, mais comme le cerveau humain n'est pas très rationnel à la base, c'est juste une raison de plus pour expliquer la capacité des humains à prendre des décisions sous-optimales...
Tu peux expliquer rapidement aux enfants le fonctionnement de la publicité par exemple ("ils essayent de te faire croire que tu as besoin de cette chose, mais réfléchis à ce que tu pourrais avoir de mieux à la place") sans enseigner techniquement les biais que le marketting exploite.
Au final, si tu dois manipuler quelqu'un, tu ne vas exploiter ses biais cognitifs que marginalement. C'est bien plus efficace d'exploiter les faiblesses habituelles (cupidité, recherche de confort, chantage, faveurs sexuelles...) que d'exploiter les failles de rationalité. Quand tu vois que tu vends plus de voitures si elles sont présentées par des femmes en maillot de bain, ou que tu peux tromper facilement les gens avec "l'année dernière on a augmenté de 5% mais cette année on a baissé les prix de 5%, donc vous ne perdez rien", tu n'as pas besoin d'exploiter les biais cognitifs...
Et pour certains biais, le fait de les connaitre ne les annulle pas. Par exemple, le biais des coûts irrécupérables me semble très puissant, et même identifié, il faut vraiment se faire déraisonnablement violence pour ne pas y succomber.
On peut faire un parallèle avec les raisonnements fallacieux par exemple. On peut les connaitre et en parler, mais à part nuire à tes relations sociales ou te dégoûter de la totalité des discours politiques, à quoi peut bien servir d'identifier par leur nom les fallacies dans l'argumentation d'autrui? Le fait d'avoir envie de crier "homme de paille!" ou "fausse alternative!" à chaque réunion ne me permet pas de me concentrer sur le fond ou d'améliorer mes relations avec mes collègues...
[^] # Re: Q’est-ce que l’Humanité ?
Posté par arnaudus . En réponse au journal Le Rationalisme. Évalué à 6.
Les biais cognitifs sont en effet fascinants, mais est-ce si important de les enseigner comme une connaissance de base? C'est juste une particularité du fonctionnement du cerveau humain, mais comme le cerveau humain n'est pas très rationnel à la base, c'est juste une raison de plus pour expliquer la capacité des humains à prendre des décisions sous-optimales...
Tu peux expliquer rapidement aux enfants le fonctionnement de la publicité par exemple ("ils essayent de te faire croire que tu as besoin de cette chose, mais réfléchis à ce que tu pourrais avoir de mieux à la place") sans enseigner techniquement les biais que le marketting exploite.
Au final, si tu dois manipuler quelqu'un, tu ne vas exploiter ses biais cognitifs que marginalement. C'est bien plus efficace d'exploiter les faiblesses habituelles (cupidité, recherche de confort, chantage, faveurs sexuelles...) que d'exploiter les failles de rationalité. Quand tu vois que tu vends plus de voitures si elles sont présentées par des femmes en maillot de bain, ou que tu peux tromper facilement les gens avec "l'année dernière on a augmenté de 5% mais cette année on a baissé les prix de 5%, donc vous ne perdez rien", tu n'as pas besoin d'exploiter les biais cognitifs...
Et pour certains biais, le fait de les connaitre ne les annulle pas. Par exemple, le biais des coûts irrécupérables me semble très puissant, et même identifié, il faut vraiment se faire déraisonnablement violence pour ne pas y succomber.
On peut faire un parallèle avec les raisonnements fallacieux par exemple. On peut les connaitre et en parler, mais à part nuire à tes relations sociales ou te dégoûter de la totalité des discours politiques, à quoi peut bien servir d'identifier par leur nom les fallacies dans l'argumentation d'autrui? Le fait d'avoir envie de crier "homme de paille!" ou "fausse alternative!" à chaque réunion ne me permet pas de me concentrer sur le fond ou d'améliorer mes relations avec mes collègues...