ce qui me semble extrêmement douteux, mais je ne suis pas neuroscientiste
Je vois pas comment tu peux écrire ça après avoir fait le parallèle plus haut avec l'apprentissage automatique, alors que ça fait bien longtemps qu'on a fait le parralèle par exemple entre l'apprentissage du cerveau et les réseau de neurone par la [règle de Hebb], qui a inspiré les réseaux de neurones artificiels (cf. [[Réseau_de_neurones_artificiels#Premiers_réseaux]]) depuis l'origine. L'algorithme de rétropropagation du gradient calcule une forme de règle de Hebb, pour les réseaux artificiels.
Vu comme ça le lien est évident, et en plus l'apprentissage humain consiste bien souvent à essayer de prédire un résultat et à corriger le tir si on a faux, en s'améliorant petit à petit. Le parallèle avec le Bayésianisme est évident ... Il semble qu'il ait été montré que la règle de Hebb était tout à fait capable de faire de l'inférence Bayesienne optimale, cf. cet article : https://papers.nips.cc/paper_files/paper/2008/hash/07cdfd23373b17c6b337251c22b7ea57-Abstract.html mais si tu veux plus d'infos le cours que j'ai proposé (j'ai déjà du en parler ici d'ailleurs, coincidence ?) donne plus de détails. Il explique (si c'est celui dont je me souviens) comment on peut prédire des rythmes complexes comme une combinaison de rythmes simples "empilés" dans des couches simples les unes au dessus des autres, avec l'erreur de prédiction qui remonte à la couche du dessus (Si on a un motif sur 3 temps style "[tac tac blanc] [tac tac blanc] [tac tac blanc]" la première couche va prédire "[tac tac tac]*", la différence de prédiction sur le troisième temps va remonter à la couche du dessus, qui elle va prédire du "blanc blanc blanc" 3 fois plus lent (dans l'idée), on a deux combinaisons de rythme uniforme qui prévoient un rythme qui ne l'est pas.
D'une manière générale l'objectif du cerveau serait d'anticiper un max de choses, ce qui est intéressant c'est ce qui n'est pas anticipé (et digne d'attention) qui remonterait à des couches supérieure, voire à la conscience, c'est ce qui est le plus dur à prédire et qui nécessite de réfléchir un peu/consacrer un peu de ressources.
[^] # Re: Verbiage...
Posté par thoasm . En réponse au journal Le Rationalisme. Évalué à 3.
Je vois pas comment tu peux écrire ça après avoir fait le parallèle plus haut avec l'apprentissage automatique, alors que ça fait bien longtemps qu'on a fait le parralèle par exemple entre l'apprentissage du cerveau et les réseau de neurone par la [règle de Hebb], qui a inspiré les réseaux de neurones artificiels (cf. [[Réseau_de_neurones_artificiels#Premiers_réseaux]]) depuis l'origine. L'algorithme de rétropropagation du gradient calcule une forme de règle de Hebb, pour les réseaux artificiels.
Vu comme ça le lien est évident, et en plus l'apprentissage humain consiste bien souvent à essayer de prédire un résultat et à corriger le tir si on a faux, en s'améliorant petit à petit. Le parallèle avec le Bayésianisme est évident ... Il semble qu'il ait été montré que la règle de Hebb était tout à fait capable de faire de l'inférence Bayesienne optimale, cf. cet article : https://papers.nips.cc/paper_files/paper/2008/hash/07cdfd23373b17c6b337251c22b7ea57-Abstract.html mais si tu veux plus d'infos le cours que j'ai proposé (j'ai déjà du en parler ici d'ailleurs, coincidence ?) donne plus de détails. Il explique (si c'est celui dont je me souviens) comment on peut prédire des rythmes complexes comme une combinaison de rythmes simples "empilés" dans des couches simples les unes au dessus des autres, avec l'erreur de prédiction qui remonte à la couche du dessus (Si on a un motif sur 3 temps style "[tac tac blanc] [tac tac blanc] [tac tac blanc]" la première couche va prédire "[tac tac tac]*", la différence de prédiction sur le troisième temps va remonter à la couche du dessus, qui elle va prédire du "blanc blanc blanc" 3 fois plus lent (dans l'idée), on a deux combinaisons de rythme uniforme qui prévoient un rythme qui ne l'est pas.
D'une manière générale l'objectif du cerveau serait d'anticiper un max de choses, ce qui est intéressant c'est ce qui n'est pas anticipé (et digne d'attention) qui remonterait à des couches supérieure, voire à la conscience, c'est ce qui est le plus dur à prédire et qui nécessite de réfléchir un peu/consacrer un peu de ressources.