Sans doute parce que de nos jours et d'un point de vue politique, la défense de la liberté d'expression est assez souvent mis en avant par des groupes d’extrême droite. Réflexivement, le lectorat à tendance à gauche toute va donc s'en éloigner.
La "liberté d'expression" est un sujet quand même compliqué ou il y a pas mal de "ça dépend" malgré tout ce qu'on veut nous faire croire.
Ça a l'air simple sur le papier, mais c'est quand même rempli d'exceptions. Les divers tribunaux supra nationales en charge de ça ne sont pas d'accord sur des tas de détails, les traités internationaux ne sont pas ratifiés par tout le monde, il y a des conflits avec d'autres libertés fondamentales (vie privée, anti discrimination, libertés religieuses), et les juristes et divers ONG qui traitent ça sont focalisés sur des cas autrement plus chaud (emprisonnement de journalistes pour Amnesty International) ou sont limités à des pays spécifiques (je pense à l'EFF ou l'ACLU) et donc à des cultures spécifiques (culture qu'ils exportent, hastag impérialisme, mais curieusement, ça n'est jamais dit à voix haute par les dit-groupes).
Par exemple, est ce que Facebook est un média, et doit être régulé comme tel ? Si oui, est ce que X/Twitter est un média, est ce que Mastodon.social est un média, etc. Un media qui par sa nature est sur plusieurs juridictions doit il se plier sur des règles contradictoires ? Si je poste en anglais, est ce que c'est la vision du Royaume Uni, de l'Inde, des USA qui doit s'appliquer ?
Et pour en revenir sur le sujet de la keynote, c'est aussi un jeu de dupe.
Qui se souvient de la keynote de l'année dernière ? Des années d'avant ? La controverse a touché plus que les 400 personnes qu'on aurait pu avoir (au grand max), et tout le monde y gagne et rien ne change.
Drew Devault y gagne, car avec un peu de bruit, il gagne en visibilité. Il va juste aller clasher quelqu'un d'autre plus tard (comme avant) et basta. Mais à coté, pas grand chose va changer car bon, personne ne va changer d'avis, pas plus que les efforts de la communauté du libre n'a détrôné Microsoft depuis des années.
Jack Dorsey y gagne, qu'il parle ou pas. Déjà, il va rester riche. En fait, je pense même qu'il n'a plus besoin de parler vu que Devault a fait parler de sa keynote et c'est ce qui compte.
Franchement, j'avais oublié qu'il avait fait une boite sur la blockchain, donc voila, mission accompli.
Donc à un moment, si les actions des protagonistes ne changent quasiment rien, et que chacun y gagne quelque chose, c'est bien qu'on nous prends pour des cons.
[^] # Re: observation
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Pas de milliardaires au FOSDEM. Évalué à 6.
Sans doute parce que de nos jours et d'un point de vue politique, la défense de la liberté d'expression est assez souvent mis en avant par des groupes d’extrême droite. Réflexivement, le lectorat à tendance à gauche toute va donc s'en éloigner.
La "liberté d'expression" est un sujet quand même compliqué ou il y a pas mal de "ça dépend" malgré tout ce qu'on veut nous faire croire.
Ça a l'air simple sur le papier, mais c'est quand même rempli d'exceptions. Les divers tribunaux supra nationales en charge de ça ne sont pas d'accord sur des tas de détails, les traités internationaux ne sont pas ratifiés par tout le monde, il y a des conflits avec d'autres libertés fondamentales (vie privée, anti discrimination, libertés religieuses), et les juristes et divers ONG qui traitent ça sont focalisés sur des cas autrement plus chaud (emprisonnement de journalistes pour Amnesty International) ou sont limités à des pays spécifiques (je pense à l'EFF ou l'ACLU) et donc à des cultures spécifiques (culture qu'ils exportent, hastag impérialisme, mais curieusement, ça n'est jamais dit à voix haute par les dit-groupes).
Par exemple, est ce que Facebook est un média, et doit être régulé comme tel ? Si oui, est ce que X/Twitter est un média, est ce que Mastodon.social est un média, etc. Un media qui par sa nature est sur plusieurs juridictions doit il se plier sur des règles contradictoires ? Si je poste en anglais, est ce que c'est la vision du Royaume Uni, de l'Inde, des USA qui doit s'appliquer ?
Et pour en revenir sur le sujet de la keynote, c'est aussi un jeu de dupe.
Qui se souvient de la keynote de l'année dernière ? Des années d'avant ? La controverse a touché plus que les 400 personnes qu'on aurait pu avoir (au grand max), et tout le monde y gagne et rien ne change.
Drew Devault y gagne, car avec un peu de bruit, il gagne en visibilité. Il va juste aller clasher quelqu'un d'autre plus tard (comme avant) et basta. Mais à coté, pas grand chose va changer car bon, personne ne va changer d'avis, pas plus que les efforts de la communauté du libre n'a détrôné Microsoft depuis des années.
Jack Dorsey y gagne, qu'il parle ou pas. Déjà, il va rester riche. En fait, je pense même qu'il n'a plus besoin de parler vu que Devault a fait parler de sa keynote et c'est ce qui compte.
Franchement, j'avais oublié qu'il avait fait une boite sur la blockchain, donc voila, mission accompli.
Donc à un moment, si les actions des protagonistes ne changent quasiment rien, et que chacun y gagne quelque chose, c'est bien qu'on nous prends pour des cons.