Compat binaire ascendante, ça veut dire compat binaire ascendante: ça continue de marché même si ça a été linké en dynamique. Ton binaire AppKit, il linke AppKit en dynamique, et qu’il ai été builde contre macOS 10.9 x86 en 2009 ou 15 arm en 2025, il tournera en 2025.
C'est bien mignon ton histoire, je te dis que l'enjeu n'est pas technique, mais que ça n'intéresse pas foule dans le milieu linux tout simplement parce que le problème n'est soulevé par personne à part des fanboys mac comme toi qui de toute façon n'ont aucune envie d'utiliser Linux. Les dev savent maintenir des ABI si ça les intéresse. D'ailleurs le problème se résoud tout seul avec flatpak même si c'était un autre problème que ses dev cherchaient à résoudre: avoir des packages universels sans dépendance spécifique à la distro.
Pourquoi se préoccuper d'une truc qui n'a pas d'intérêt pour tes utilisateurs?
Je le dis encore, dans l'ecosystème Apple ou Windows, où les utilisateurs sont/étaient habitués à acheter une appli, la récupéraient sur un CD physique ou la téléchargeaient sur le site de l'auteur et ne la mettaient pas nécessairement à jour systématiquement car les updates étaient payantes, ça avait du sense sur ces ecosystèmes. Mais ça n'a jamais correspondu au mode de distribution des logiciels sous Linux.
Sous Linux il n'y a personne qui se dit merde je veux absolument utiliser Gimp 1.0.67 parce que la 2.10.38 me coûte trop cher.
[^] # Re: Linux hélas c'est là qu'est l'OS
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal La fin de Windows 10 : une opportunité pour Linux ?. Évalué à 4.
C'est bien mignon ton histoire, je te dis que l'enjeu n'est pas technique, mais que ça n'intéresse pas foule dans le milieu linux tout simplement parce que le problème n'est soulevé par personne à part des fanboys mac comme toi qui de toute façon n'ont aucune envie d'utiliser Linux. Les dev savent maintenir des ABI si ça les intéresse. D'ailleurs le problème se résoud tout seul avec flatpak même si c'était un autre problème que ses dev cherchaient à résoudre: avoir des packages universels sans dépendance spécifique à la distro.
Pourquoi se préoccuper d'une truc qui n'a pas d'intérêt pour tes utilisateurs?
Je le dis encore, dans l'ecosystème Apple ou Windows, où les utilisateurs sont/étaient habitués à acheter une appli, la récupéraient sur un CD physique ou la téléchargeaient sur le site de l'auteur et ne la mettaient pas nécessairement à jour systématiquement car les updates étaient payantes, ça avait du sense sur ces ecosystèmes. Mais ça n'a jamais correspondu au mode de distribution des logiciels sous Linux.
Sous Linux il n'y a personne qui se dit merde je veux absolument utiliser Gimp 1.0.67 parce que la 2.10.38 me coûte trop cher.