Ah mais je n’ai pas de camp, votre méprise vient probablement de là (cette personne n’est pas dans le camp ergol, c’est sûr qu’elle est en train de défendre bépo ...que je n’utilise pas —et je me suis déjà pris la tête aussi avec deux adeptes de bépo qui pensaient qu’il fallait cracher sur tout le reste.)
Ou plutôt mon camp est qu’il est temps que chacun ait sa disposition perso et basta (certains systèmes contraints induisent hélas le fait que certaines personnes cherchent le vêtement taille unique qui irait à tout le monde au lieu de militer pour la juste taille pour chacun.)
Voilà, ça a l’air scientifique sans l’être et il ne faudrait pas le relever sinon c’est être partisan d’un autre camp (et quand j’ai ces signaux moi ça lève des alertes dans ma tête et désolé si ça me rappelle l’industrie du tabac et les témoins de Jéhovah).
Premier exemple d’entrée de jeu « L’optimisation la plus évidente pour une disposition de clavier consiste à placer les touches les plus fréquemment utilisées aux meilleurs emplacements : [...] On notera au passage que la question de l’accessibilité hors du pavé central de ×ばつ10 touches ne s’est jamais posée chez Workman : le principe 1DFH va de soi pour les dispositions anglophones. » Ça commence bien et on a envie d’y croire, et patatras on fini sur une affirmation péremptoire fausse... (à moins de considérer certaines asiatiques comme anglophones ?) Faisons comme si cette dernière phrase n’existait pas. Quid de mon cousin qui a un petit doigt trop court ? (ça peut être un autre chez d’autres même si c’est peu courant.) Là, la heatmap qu’on s’imaginerait être la norme ne serait plus adaptée. La même problématique s’est posée pour moi quand c’est toute une main qui s’est trouvée immobilisée. C’est pourquoi je militerai plutôt pour que chacun puisse avoir la disposition qui lui correspond et non pour un prétendu universel qui est pensé par un WASP (c’est gratuit mais je tire le trait pour montrer l’idée) pour une catégorie bien définie (encore les cases et l’exclusion du reste.)
On poursuit : « Une autre optimisation de base consiste à équilibrer la charge de travail des doigts : • les doigts forts (index, majeur) peuvent supporter plus de charge que les auriculaires, qui sont déjà très sollicités [...] » (petite pause ici pour dire que c’est l’une des principales raisons pour lesquelles j’apprécie les claviers comme TypeMatrix, et refermons la parenthèse de ce qui aurait du être le sujet principale avant qu’une disposition de clavier ne tente de s’imposer et qu’il ne faut rien dire.) « [...] et qui enfreignent le principe 1DFH, auquel nous autres Ergonautes sommes si attaché·e·s. » J’aime comment le néologisme s’invite pour donner une caution chirurgicale sérieuse (si je ne connaissait pas le site, je me serais figuré certainement comme monsieur Michu que c’est du lourd comme astronaute/cosmonaute/aéronaute/... et ça sonne comme spécialistes de l’ergonomie...) et laisse entendre que 1DFH c’est une règle scientifique sacrée ! Comme dit plus tôt, c’est un choix qui peut se défendre mais il ne faut pas laisser entendre qu’enfreindre ce « principe » est un crime de lèse-majesté ou que sais-je. Dire qu’ils ont choisi cela comme pilier de leur disposition ne me pose pas de problème et me ravie. Se comparer sur ça avec d’autres qui n’ont pas fait ce choix (qui au passage on nous a dit que c’est vilainement centré anglophone), je commence à trouver ça moyen moyen.
On poursuit. « Un bigramme est un enchainement de deux touches. [...] Le nombre de SFB dépend fortement de la disposition de clavier, alors que le nombre de SKB dépend essentiellement du corpus utilisé — mais l’utilisation d’une touche morte est de nature à augmenter le nombre de SKB. » C’est typiquement le genre de choses, bien écrites qu’on avale facilement sans vérifier. Je soupçonne que ce soit une généralisation à partir de Ergo-l et de Bépo (et d’azerty), mais moi ça m’interpelle assez pour que je demande les sources ! Et si ce genre d’étude n’existe pas, ça peut valoir le coup...
Et c’est tout à l’avenant comme ça, et on peut lire plus loin des choses comme « c’est un sujet qui a été longuement détaillé par Nuclear Squid dans sa conférence "Ergonomie clavier : l’ère post-Dvorak" (vidéo). » Autant de trucs qui font que je demande de plutôt mentionner les études au lieu de picorer des analyses personnelles qui confortent (n’importe quel projet peut faire ce truc de markéting)
On revient. « Lors d’un enchainement rapide de deux touches, il est fréquent (voire systématique) que la deuxième touche soit pressée avant que la première ne soit relâchée. C’est particulièrement vrai pour les bigrammes de même main. » Ce qui ne les empêche pas préférer (ou plutôt d’écrire que les gens/dispositions préfèrent) les roulements aux alternances : « On constate même que la plupart des dispositions modernes privilégient les roulements, qui sont perçus comme plus confortables et moins sujets à l’erreur. » Cherchez pas l’erreur. En tout cas j’aimerais bien qu’on me pointe sur les sources (ou, si ça n’existe pas, que le boulot soit enfin fait), si ce n’est pas trop demander...
Il y a tellement à redire que le commentaire pourrait devenir un journal. Mais ça m’a un peu scié de lire ensuite : « Ces métriques sont faites pour mettre en évidence des défauts, et ne sont pas de bons benchmarks. » ...quand justement c’est ce qu’ils ont passé une partie de leur temps à faire (et qu’on m’a reproché de trouver cela cavalier et de rejeter du coup leur laïus) ! Pourtant, après avoir tapé sur les autres, la page fini par me donner raison pas loin de la fin « on a tou·te·s des niveaux de tolérance différents à certains défauts de layout : pour moi les extensions d’auriculaire sont particulièrement pénibles, alors que d’autres préfèrent ça plutôt que d’utiliser AltGr ; certain·e·s s’accommodent bien des ciseaux (notamment les adeptes de claviers 3D), d’autres pas du tout ; et les mauvaises redirections sont le point le plus clivant : certain·e·s s’y font, mais beaucoup trouvent ça rédhibitoire à l’usage. » Du coup, si une disposition s’accommode bien des ciseaux, pourquoi la gloriole avec un benchmark où c’est pas son truc et dire qu’on fait mieux que cette disposition même sur sur ses métriques à elle ? Vraiment dommage.
"It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume
[^] # Re: TypeMatrix Bépo, il n'y a que ça de vrai
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Coup de mou pour les claviers Typematrix. Évalué à 1.
Ah mais je n’ai pas de camp, votre méprise vient probablement de là (cette personne n’est pas dans le camp ergol, c’est sûr qu’elle est en train de défendre bépo ...que je n’utilise pas —et je me suis déjà pris la tête aussi avec deux adeptes de bépo qui pensaient qu’il fallait cracher sur tout le reste.)
Ou plutôt mon camp est qu’il est temps que chacun ait sa disposition perso et basta (certains systèmes contraints induisent hélas le fait que certaines personnes cherchent le vêtement taille unique qui irait à tout le monde au lieu de militer pour la juste taille pour chacun.)
Voilà, ça a l’air scientifique sans l’être et il ne faudrait pas le relever sinon c’est être partisan d’un autre camp (et quand j’ai ces signaux moi ça lève des alertes dans ma tête et désolé si ça me rappelle l’industrie du tabac et les témoins de Jéhovah).
Et c’est tout à l’avenant comme ça, et on peut lire plus loin des choses comme « c’est un sujet qui a été longuement détaillé par Nuclear Squid dans sa conférence "Ergonomie clavier : l’ère post-Dvorak" (vidéo). » Autant de trucs qui font que je demande de plutôt mentionner les études au lieu de picorer des analyses personnelles qui confortent (n’importe quel projet peut faire ce truc de markéting)
On revient. « Lors d’un enchainement rapide de deux touches, il est fréquent (voire systématique) que la deuxième touche soit pressée avant que la première ne soit relâchée. C’est particulièrement vrai pour les bigrammes de même main. » Ce qui ne les empêche pas préférer (ou plutôt d’écrire que les gens/dispositions préfèrent) les roulements aux alternances : « On constate même que la plupart des dispositions modernes privilégient les roulements, qui sont perçus comme plus confortables et moins sujets à l’erreur. » Cherchez pas l’erreur. En tout cas j’aimerais bien qu’on me pointe sur les sources (ou, si ça n’existe pas, que le boulot soit enfin fait), si ce n’est pas trop demander...
"It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume