Ce qui pose problème, c'est les parquer dans des cités et ne pas leur donner de perspective d'avenir.
Tout à fait.
La France n'a pas une immigration de masse ingérable contrairement à ce que Florian dit. Quelques dizaines de % au maximum pour la population globale, c'est assez peu, il y a des pays dans le monde comme Monaco, Luxembourg ou les Émirats Arabes Unis où la population étrangère sur leur territoire dépasse largement les 50%. Eux pour le coup sont dans une autre situation.
Et on est bien content que ces étrangers étaient là pour travailler dans les secteurs où les autochtones ne veulent pas, ou qui permettent aujourd'hui d'avoir une démographie qui ne ressemble pas au Japon ou à la Corée du Sud avec les conséquences que cela implique.
En 1980, le PIB par habitant en France était à peu près paritaire vis à vis des Etats-Unis. Aujourd'hui le différentiel est de + ~75% en faveur des USA
Oui et ? le monde change, on a laisser l'argent décider où il fallait produire, curieusement il est pas de gauche le JMLP, il était pour une politique de droite. J'ajouterai que les USA avaient une forte politique en faveur de l'immigration.
En 2024, selon le FMI, l'écart est de 45% en défaveur de la France (il y a un monde entre 45% et 75%).
EN plus, c'est un chiffre idiot, il faut comparer à niveau de pouvoir d'achat équivalent sinon tu es trop impacté par le taux de change et tu ne peux pas comparer le niveau de vie réel : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita
Ah bah tiens l'écart n'est plus que de 25% maintenant.
Les USA leur dérégulation très forte dans tous les secteurs d'activité, leur nombre d'heures travaillés par an plus élevés (moins de vacances), leur secteur public plus faible, leur haute disponibilité d'énergie pas trop cher avec du pétrole et gaz en quantité sur leur territoire national n'ont gagné en moyenne que 25% de niveau de vie en plus que la moyenne des Français en 50 ans ? Le tout avec une inégalité bien plus forte dans la population qu'en Europe en moyenne (donc en vérité les pauvres travailleurs américains sont dans une situation probablement pire qu'ici). En fait c'est à se demander si les USA sont si puissants et efficaces qu'on ne le dit. Ce n'est pas mon modèle en tout cas.
Et les USA sont globalement dans le haut du tableau sur ce critère, la France fait jeu égal avec l'Australie, et est bien devant le Canada, la Nouvelle-Zélande, le Japon, la Corée du Sud, la Russie (le fameux modèle), etc.
En fait, en dehors des États pétroliers (ce que les USA sont en partie) ou paradis fiscaux, la France n'est devancée que par ses semblables : des pays d'Europe de l'Ouest.
Pas mal pour un état en crise depuis 50 ans qui court droit vers la catastrophe qui manifestement parvient à offrir un niveau de vie économique plus intéressant que certains pays presque sans immigration (Corée du Sud et Japon) et qui ont la culture de "l'effort" et du "collectif" (gros cliché mais passons).
Bref, la France n'est pas parfaite, on peut faire mieux mais le bilan n'est pas si noir ce que les oiseaux de mauvais augures répètent depuis des décennies.
[^] # Re: Je reprendrais bien des moules
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Jean Marie Le Pen bronsonisé. Évalué à 10.
Tout à fait.
La France n'a pas une immigration de masse ingérable contrairement à ce que Florian dit. Quelques dizaines de % au maximum pour la population globale, c'est assez peu, il y a des pays dans le monde comme Monaco, Luxembourg ou les Émirats Arabes Unis où la population étrangère sur leur territoire dépasse largement les 50%. Eux pour le coup sont dans une autre situation.
Et on est bien content que ces étrangers étaient là pour travailler dans les secteurs où les autochtones ne veulent pas, ou qui permettent aujourd'hui d'avoir une démographie qui ne ressemble pas au Japon ou à la Corée du Sud avec les conséquences que cela implique.
En plus c'est faux : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)_per_capita
En 2024, selon le FMI, l'écart est de 45% en défaveur de la France (il y a un monde entre 45% et 75%).
EN plus, c'est un chiffre idiot, il faut comparer à niveau de pouvoir d'achat équivalent sinon tu es trop impacté par le taux de change et tu ne peux pas comparer le niveau de vie réel : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita
Ah bah tiens l'écart n'est plus que de 25% maintenant.
Les USA leur dérégulation très forte dans tous les secteurs d'activité, leur nombre d'heures travaillés par an plus élevés (moins de vacances), leur secteur public plus faible, leur haute disponibilité d'énergie pas trop cher avec du pétrole et gaz en quantité sur leur territoire national n'ont gagné en moyenne que 25% de niveau de vie en plus que la moyenne des Français en 50 ans ? Le tout avec une inégalité bien plus forte dans la population qu'en Europe en moyenne (donc en vérité les pauvres travailleurs américains sont dans une situation probablement pire qu'ici). En fait c'est à se demander si les USA sont si puissants et efficaces qu'on ne le dit. Ce n'est pas mon modèle en tout cas.
Et les USA sont globalement dans le haut du tableau sur ce critère, la France fait jeu égal avec l'Australie, et est bien devant le Canada, la Nouvelle-Zélande, le Japon, la Corée du Sud, la Russie (le fameux modèle), etc.
En fait, en dehors des États pétroliers (ce que les USA sont en partie) ou paradis fiscaux, la France n'est devancée que par ses semblables : des pays d'Europe de l'Ouest.
Pas mal pour un état en crise depuis 50 ans qui court droit vers la catastrophe qui manifestement parvient à offrir un niveau de vie économique plus intéressant que certains pays presque sans immigration (Corée du Sud et Japon) et qui ont la culture de "l'effort" et du "collectif" (gros cliché mais passons).
Bref, la France n'est pas parfaite, on peut faire mieux mais le bilan n'est pas si noir ce que les oiseaux de mauvais augures répètent depuis des décennies.