je pense pas.
d'après les déclarations de Microsoft, le winfs n'est pas là pour remplacer le fs mais pour le compléter.
Le système de fichier pourrait très bien fonctionner de manière autonome sans le winfs sur une ancienne machine qui ne dispose pas de capacité du winfs par exemple (bien entendu il faudrait que ça soit au moins compatible avec un fs existant tel que le ntfs ...).
Ensuite pour la lourdeur, ça dépend où (dans quelles applications) et comment est géré le winfs, mais des trucs similaires existent déjà et ne sont pas forcément très lourd (sous gnome et kde notamment)
le truc qui s'en approche le plus à l'heure actuelle et qui a l'air bien sympa est : http://www.gnome.org/~seth/storage/(...)
enfin bref, on parle un peu dans le vide vu que le winfs n'est pour l'instant qu'une api à priori, qui peut évoluer, donc rien n'est sur quant à son implémentation.
[^] # Re: Microsoft a des vues sur Google
Posté par ramzez . En réponse à la dépêche Microsoft a des vues sur Google. Évalué à 6.
d'après les déclarations de Microsoft, le winfs n'est pas là pour remplacer le fs mais pour le compléter.
Le système de fichier pourrait très bien fonctionner de manière autonome sans le winfs sur une ancienne machine qui ne dispose pas de capacité du winfs par exemple (bien entendu il faudrait que ça soit au moins compatible avec un fs existant tel que le ntfs ...).
Ensuite pour la lourdeur, ça dépend où (dans quelles applications) et comment est géré le winfs, mais des trucs similaires existent déjà et ne sont pas forcément très lourd (sous gnome et kde notamment)
le truc qui s'en approche le plus à l'heure actuelle et qui a l'air bien sympa est :
http://www.gnome.org/~seth/storage/(...)
enfin bref, on parle un peu dans le vide vu que le winfs n'est pour l'instant qu'une api à priori, qui peut évoluer, donc rien n'est sur quant à son implémentation.
en plus ça dérive du sujet, désolé pour le hs ;)