Tu élimine le cache de lecture via une écriture en directe ? J'imagine que c'est que le noyau tente de mettre en cache le fichier nouvellement créé.
En usage particulier il y a par exemple le cas de ceux qui font des sauvegardes sur des disques externes, ou bien des transferts de gros fichiers type films/séries de SDD externe à SDD interne.
J'ai pas l'impression que les périphériques amovibles soient encore tant utilisés (hors cas très ponctuel). Ceux qui s'achetaient des disques externes pour faire des sauvegardes ont l'air d'être passé au NAS.
En usage professionnel il y a par exemple le transfert chaud/froid local (ex: duplication de VMs) sachant qu'il est courant de jongler entre plusieurs disques ou plusieurs raids. Pour information, ce dernier cas est celui qui a motivé le développement de l'outil avec un gain de temps environ x2-x3.
Les fois où j'ai vu ce genre d'usages il y avait soit un NFS soit un autre protocole réseau impliqué.
Si c'est pour faire une petite copie local j'utilise généralement du CoW et j'ai pas de problème de performance.
Mais je comprends que pour quels usages il est fait.
[^] # Re: alternative
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Entrevue avec Herman BRULE, développeur d'Ultracopier et de CatchChallenger. Évalué à 2.
Tu élimine le cache de lecture via une écriture en directe ? J'imagine que c'est que le noyau tente de mettre en cache le fichier nouvellement créé.
J'ai pas l'impression que les périphériques amovibles soient encore tant utilisés (hors cas très ponctuel). Ceux qui s'achetaient des disques externes pour faire des sauvegardes ont l'air d'être passé au NAS.
Les fois où j'ai vu ce genre d'usages il y avait soit un NFS soit un autre protocole réseau impliqué.
Si c'est pour faire une petite copie local j'utilise généralement du CoW et j'ai pas de problème de performance.
Mais je comprends que pour quels usages il est fait.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll