Les IA génératifs de type LLM sont une apogée de la médiocrité créatrice (pour moi, c'est une version moderne des logiciels de clipart!). GIMP est un logiciel pour aider les créateurs à créer donc, à faire de la qualité, en leur donnant du temps pour penser, notamment en aidant avec des effets ou pour des procédures techniques, répétitives et/ou rébarbatives. L'idée est pas de "créer" à leur place en leur faisant faire la partie rébarbative pour finaliser l'œuvre (nettoyer, corriger les "hallucinations", les problèmes d'anatomie, les bugs graphiques, etc.). En gros, les IAs génératives sont à l'opposé de ce qu'il faut faire.
À une époque, les gens croyaient que les ordinateurs étaient faits pour aider les gens en leur libérant du temps pour évoluer en tant qu'êtres humains épanouis. De nos jours, on voit l'inverse: ce sont les ordis qui font tous les trucs intéressants et les humains sont là pour faire les parties qui ne nécessitent aucune humanité ou dignité, voire même leur enlèvent celles-ci (par exemple avec des tâches répétitives limite "zombifiantes", ou pire en faisant faire aux travailleurs les parties carrément horribles des jobs). GIMP reste évidemment dans l'optique initiale d'aider les humains. Cela aide que ce soit un logiciel communautaire fait par des gens qui créent eux-même avec ce logiciel et ne sont pas là pour promettre une fausse "rentabilité" ou juste faire du hype en s'engouffrant dans des modes, pour remplir les poches d'investisseurs.
Bon ton commentaire initiale demandait explicitement pour les "IA non-génératifs", mais j'ai utilisé cette opportunité pour aussi expliciter ce point.
Il y a une volonté d'introduire des outils à base d'IA ?
Bon déjà, GIMP a des outils d'IA depuis 30 ans. L'IA n'étant pas juste les LLMs ou assimilé, ce que semble avoir oublié le grand public ces dernières années, il y a de nombreux algorithmes qui marchent plutôt bien. Que ce soit en traitement des langues, des couleurs, reconnaissance de formes, de bords, etc. L'IA, ça existait déjà (c'était même ma spécialité en master informatique). Et on a plein de trucs en cours intéressants, dont certains très récents (que ce soit le nouvel algorithme de colorisation implémenté relativement récemment en collaboration avec des chercheurs du CNRS, ou l'outil de sélection par peinture qui est vraiment impressionnant — bien que le code est encore instable et un peu trop lent, ce pourquoi il ne sera pas intégré dans la version 3.0.0 — et ainsi de suite), qui rentrent dans la catégorie "intelligence artificielle".
Donc oui on a la volonté d'introduire des outils d'IA, et on n'a pas attendu la mode récente pour cela. :-)
Ensuite si la question est de savoir si on va introduire spécifiquement des outils basés sur les technologies de réseaux de neurones avec d'énorme modèles tels qu'on en voit ces dernières années. Bien entendu, c'est intéressant pour plein d'usage, notamment pour de l'in-painting (correction de "trous" dans des images avec moins à faire manuellement), tout ce qui est en rapport avec la reconnaissance de formes ou de bords, du "up-scaling" qui a l'air de meilleure qualité, etc.
Ensuite, il y a beaucoup de problématiques à régler:
Les droits d'auteur! Je sais que les entreprises à fond dedans vous disent tous qu'il n'y a aucun problème, et peut-être même gagneront-ils des procès dans ce sens (avec leurs armées d'avocats financés par les investisseurs). Mais éthiquement, c'est non. Ces entreprises ont massivement aspiré le web, causant d'ailleurs multitudes de problèmes techniques à tous les particuliers, petits ou moyen entrepreneurs, etc. qui ont des petits serveurs qui sont carrément DDOSés (on a vu pas mal de liens sur Linuxfr à ce sujet aussi, les journaux aussi relaient ces histoires et j'ai suivi des discussions privées parmi les grosses fondations du Libre qui s'inquiétaient de ces problèmes). Bon ça c'est en plus du problème de base qui est l'apprentissage à partir d'œuvres qu'ils n'ont pas le droit d'aspirer et utiliser ainsi. En gros, si on doit avoir cela, je veux que ce soit sur la base d'un vrai modèle libre, qui se base sur des données libres (CC-0 ou domaine public globalement ou bien licence explicitement accordées au projet; même les licences BY et BY-SA sont problématiques dans ce cas d'usage)
La taille de ces modèles: alors j'ai l'impression que d'énorme progrès ont été faits dernièrement donc ce sera peut-être à terme plus un problème. Mais au début, il s'agissait en gros de rajouter des GiB de données dans le logiciel!
Rien de basé sur une quelconque plateforme en ligne, avec notamment obligation de créer des comptes, donner ses données persos, envoyer ses images par internet et les récupérer, etc. Certains des plug-ins marchaient ainsi, mais oui mais non. Il faut que ça marche en local, sans fuiter les données des gens, et de manière générale, GIMP n'est pas une vitrine pour faire de la pub à divers services propriétaires en ligne.
On aimerait aussi éviter les technologies qui soient ciblés pour du hardware particulier. Tous les gros constructeurs de matériel essaient de se faire une place dans les "puces IA" et je sais pas si vous avez remarqué mais ils font tous des démos avec GIMP 3! Par exemple Intel ont créé leur plug-in GIMP (ils en ont même la démo lors de leur keynote de conf en 2023). Ni une ni deux, Qualcomm a contré avec son plug-in GIMP pour lequel ils ont même fait une pub comparative avec le plug-in Intel côte-à-côte. Alors moi perso, si j'intègre une technologie logicielle dans GIMP, j'aimerais m'assurer qu'elle marche de manière le plus neutre possible sur divers matériel de divers constructeurs. Notez bien que c'est peut-être déjà le cas pour ces 2 implémentations (c'est pas clair), et je suppose que je devrai tester pour être sûr. Parce qu'encore une fois, GIMP n'est pas une sorte de vitrine à bas prix pour les entreprises mastodontes du secteur. Notez que nous avons d'ailleurs été contactés par certains des gros fabricants de hardware et je leur ai dit cela assez clairement. S'ils peuvent m'assurer qu'on ne transforme pas GIMP en entrée publicitaire pour leur matos, alors on accepterait avec joie des patchs pour certains trucs intéressants, genre un outil inpainting/patch, etc.
Il y a clairement un truc d'éducation à faire pour que les gens comprennent les tenants-et-aboutissants de ces technologies que beaucoup semblent bien trop utiliser comme des "outils magiques" et c'est dangereux. Même si le problème est moins évident qu'avec l'usage où on génère entièrement une image, cela reste souvent de l'IA-génératif, qui crée des données à partir de modèles, et... ça crée vraiment des horreurs. Cherchez un peu sur internet les vidéos et articles montrant des problèmes créés par de l'inpainting ou du super-scaling basés sur les technologies récentes. Entre les visages ajoutés au mauvais endroit, les visages tordus, les aberrations sur les corps ou objets... plein de trucs à donner des cauchemars!
Enfin il y a les aspects sociaux (par exemple je ne veux pas de modèles qui ont été créés en torturant mentalement des travailleurs sous-payés sous prétexte que c'est le prix pour le confort des occidentaux; ben non, les autres font ce qu'ils veulent, mais GIMP ne veut pas participer dans ce genre de "business") et écologique. Une majeure partie du "marché de l'IA" actuel est une aberration écologique. Je parle même pas des problèmes déjà existants du marché de l'informatique, mais là on passe carrêment à l'étape supérieure. Genre: le mur approche, accélérons! Et ça on veut pas y participer activement. Tous les gros modèles actuels, tant qu'ils restent dans cette approche actuelle du "all-in" (et on se pose pas trop de questions), on en veut pas.
Enfin voilà. Il y a clairement plein de questions à se poser et tant qu'on n'a pas les réponses, ce sera sans nous. Mais si on trouve des réponses satisfaisantes à toutes les grosses questions autour de l'IA (enfin ce qu'on appelle "IA" dans les journaux en ce moment), alors ok. Dans tous les cas, on continue très clairement nos recherches autour des technologies d'IA qui n'ont aucun de ces problèmes, comme le projet le fait déjà depuis 30 ans et comme il continuera de le faire pour les nombreuses années à venir. 😄
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Outils IA non-génératifs prévus ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GIMP 3.0 RC2 est sorti. Évalué à 10.
Les IA génératifs de type LLM sont une apogée de la médiocrité créatrice (pour moi, c'est une version moderne des logiciels de clipart!). GIMP est un logiciel pour aider les créateurs à créer donc, à faire de la qualité, en leur donnant du temps pour penser, notamment en aidant avec des effets ou pour des procédures techniques, répétitives et/ou rébarbatives. L'idée est pas de "créer" à leur place en leur faisant faire la partie rébarbative pour finaliser l'œuvre (nettoyer, corriger les "hallucinations", les problèmes d'anatomie, les bugs graphiques, etc.). En gros, les IAs génératives sont à l'opposé de ce qu'il faut faire.
À une époque, les gens croyaient que les ordinateurs étaient faits pour aider les gens en leur libérant du temps pour évoluer en tant qu'êtres humains épanouis. De nos jours, on voit l'inverse: ce sont les ordis qui font tous les trucs intéressants et les humains sont là pour faire les parties qui ne nécessitent aucune humanité ou dignité, voire même leur enlèvent celles-ci (par exemple avec des tâches répétitives limite "zombifiantes", ou pire en faisant faire aux travailleurs les parties carrément horribles des jobs). GIMP reste évidemment dans l'optique initiale d'aider les humains. Cela aide que ce soit un logiciel communautaire fait par des gens qui créent eux-même avec ce logiciel et ne sont pas là pour promettre une fausse "rentabilité" ou juste faire du hype en s'engouffrant dans des modes, pour remplir les poches d'investisseurs.
Bon ton commentaire initiale demandait explicitement pour les "IA non-génératifs", mais j'ai utilisé cette opportunité pour aussi expliciter ce point.
Bon déjà, GIMP a des outils d'IA depuis 30 ans. L'IA n'étant pas juste les LLMs ou assimilé, ce que semble avoir oublié le grand public ces dernières années, il y a de nombreux algorithmes qui marchent plutôt bien. Que ce soit en traitement des langues, des couleurs, reconnaissance de formes, de bords, etc. L'IA, ça existait déjà (c'était même ma spécialité en master informatique). Et on a plein de trucs en cours intéressants, dont certains très récents (que ce soit le nouvel algorithme de colorisation implémenté relativement récemment en collaboration avec des chercheurs du CNRS, ou l'outil de sélection par peinture qui est vraiment impressionnant — bien que le code est encore instable et un peu trop lent, ce pourquoi il ne sera pas intégré dans la version 3.0.0 — et ainsi de suite), qui rentrent dans la catégorie "intelligence artificielle".
Donc oui on a la volonté d'introduire des outils d'IA, et on n'a pas attendu la mode récente pour cela. :-)
Ensuite si la question est de savoir si on va introduire spécifiquement des outils basés sur les technologies de réseaux de neurones avec d'énorme modèles tels qu'on en voit ces dernières années. Bien entendu, c'est intéressant pour plein d'usage, notamment pour de l'in-painting (correction de "trous" dans des images avec moins à faire manuellement), tout ce qui est en rapport avec la reconnaissance de formes ou de bords, du "up-scaling" qui a l'air de meilleure qualité, etc.
Ensuite, il y a beaucoup de problématiques à régler:
Enfin voilà. Il y a clairement plein de questions à se poser et tant qu'on n'a pas les réponses, ce sera sans nous. Mais si on trouve des réponses satisfaisantes à toutes les grosses questions autour de l'IA (enfin ce qu'on appelle "IA" dans les journaux en ce moment), alors ok. Dans tous les cas, on continue très clairement nos recherches autour des technologies d'IA qui n'ont aucun de ces problèmes, comme le projet le fait déjà depuis 30 ans et comme il continuera de le faire pour les nombreuses années à venir. 😄
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]