Si tu cliques sur pinceau et que tu dessine, ben ça dessine dans gimp, ça ne met pas de panneau interdiction.
Pas si tu es en dehors de la sélection ou sur un layer différent. Évidemment, il faut pour ça faire une "fausse manip" avant, mais quand on ne connait pas on peut facilement cliquer partout et ignorer qu'on a déclenché une action, et encore moins imaginer comment revenir en arrière.
Si tu veux un exemple documenté de comportement que je trouve totalement contre-intuitif, fais juste ça. Tu ouvres une image, fais une sélection rectangulaire, sélectionne "déplacer", et essayes de bouger la sélection. Ma première attente serait que ça ne déplace que le contenu de la sélection, en laissant un "trou" (je viens de vérifier, c'est exactement ce que fait Pinta, qu'on a cité dans un autre commentaire). Bon, imaginons que ça ne soit pas totalement intuitif, à quoi pourrait-on s'attendre d'autre? Que ça bouge le rectangle de la sélection sans modifier l'image, par exemple. Mais là, le comportement, c'est que ça bouge l'image dans le canevas. C'est même quelque chose qu'on pourrait même considérer comme profondément absurde, non? Ça ne peut pas se comprendre si on ne sait pas que le contour du canevas dans Gimp est une sorte de cadre immobile qui délimite ce qu'on voit des layers superposés en dessous, et qu'il y a un layer "de base" sous l'image qu'on vient d'ouvrir. Bref, tu voulais un exemple d'un comportement non-intuitif, en voila un. Et j'ai beau le savoir et comprendre comment Gimp fonctionne, cet exemple me semble toujours aussi déroutant qu'au premier jour, parce que je pense qu'il n'y a pas une seule personne sur terre qui pourrait souhaiter un tel résultat après ces trois actions.
[^] # Re: J'ai du mal à aimer Gimp
Posté par arnaudus . En réponse à la dépêche GIMP 3.0 RC2 est sorti. Évalué à 6.
Pas si tu es en dehors de la sélection ou sur un layer différent. Évidemment, il faut pour ça faire une "fausse manip" avant, mais quand on ne connait pas on peut facilement cliquer partout et ignorer qu'on a déclenché une action, et encore moins imaginer comment revenir en arrière.
Si tu veux un exemple documenté de comportement que je trouve totalement contre-intuitif, fais juste ça. Tu ouvres une image, fais une sélection rectangulaire, sélectionne "déplacer", et essayes de bouger la sélection. Ma première attente serait que ça ne déplace que le contenu de la sélection, en laissant un "trou" (je viens de vérifier, c'est exactement ce que fait Pinta, qu'on a cité dans un autre commentaire). Bon, imaginons que ça ne soit pas totalement intuitif, à quoi pourrait-on s'attendre d'autre? Que ça bouge le rectangle de la sélection sans modifier l'image, par exemple. Mais là, le comportement, c'est que ça bouge l'image dans le canevas. C'est même quelque chose qu'on pourrait même considérer comme profondément absurde, non? Ça ne peut pas se comprendre si on ne sait pas que le contour du canevas dans Gimp est une sorte de cadre immobile qui délimite ce qu'on voit des layers superposés en dessous, et qu'il y a un layer "de base" sous l'image qu'on vient d'ouvrir. Bref, tu voulais un exemple d'un comportement non-intuitif, en voila un. Et j'ai beau le savoir et comprendre comment Gimp fonctionne, cet exemple me semble toujours aussi déroutant qu'au premier jour, parce que je pense qu'il n'y a pas une seule personne sur terre qui pourrait souhaiter un tel résultat après ces trois actions.