Torvalds n'était en effet pas l'élève d'Andrew, faut dire qu'ils ne vivaient pas dans le même pays et les cours à distance à l'époque c'était moins courant.
Techniquement Linux n'était pas un projet scolaire pour Linus en tant que tel, il a utilisé Minix pour avoir un Unix à la maison pour se familiariser avec, il a écrit un émulateur de terminal dessus qui a eu peu à peu des fonctions dignes d'un noyau et quand par mégarde il a redirigé la sortie de son modem vers son disque dur par accident, il a entrepris de finir de faire de son jouet un noyau complet.
Andrew a en effet fait une prédiction qui était fausse : les micro noyaux n'ont pas régné en maître. Après il n'a aps totalement tort non plus, Linux a son design qui s'est améliorée qui corrige quelques défauts bien que cela reste un noyau monolithique. Windows et macOS (et dérivés) sont des hybrides avec quand même du micro noyau techniquement dedans donc ce n'est pas non plus un échec complet.
Il n'a pas pu non plus anticiper la généralisation de la virtualisation qui change un peu la donne de son argumentaire, ni le fait que par sécurité des redémarrages sont nécessaires ce qui invalide la position qu'il voulait à un moment d'avoir un ordinateur qui reste allumé pendant 10 ans sans bogues de suite. La course à l'uptime est révolue et c'est une bonne chose.
Rien de choquant dans ses déclarations en vrai. En fait le principal problème c'est qu'il s'est trompé de cible selon moi. Sa critique date de janvier 1992, moins de 6 mois après la première sortie publique du noyau Linux. Il était agacé par les gens qui monopolisaient le groupe dédié à Minix pour parler de Linux. Il s'est trompé de cible car Torvalds n'avait pas pour but de faire un noyau qui serait commercialisé et répandu. C'était un jouet et un défi technique, cela a changé avec le temps mais à l'époque c'était vraiment ça. Défoncer un projet perso publiquement car le design ne correspond pas à l'état de l'art, est-ce vraiment nécessaire et justifié ?
De plus, Linux répondait à un besoin qui explique son succès aujourd'hui et Linus l'a très bien expliqué : Hurd n'est pas prêt, BSD est englué dans ses déboires judiciaires rendant son usage incertain. Minix était à l'époque le seul moyen d'avoir un Unix personnel à la maison pour jouer ou expérimenté en dehors des terminaux au travail. Mais Andrew bloquait nombre de changements pour le garder simple pour son cours ce qui rendait la situation frustrante pour les utilisateurs non étudiants. Linux répondait à l'époque à ce besoin pour eux et ils se sont jetés dessus. Et même si le noyau avait une conception non académique, au moins il fonctionnait bien pour eux, c'était mieux que rien.
Et finalement la fenêtre ouverte par BSD et Hurd est restée, Linux a grandi trop vite et leur a damné le pion sans doute définitivement. Le remplacer n'est pas impossible mais la tâche n'est pas simple non plus, et proviendra probablement d'un autre projet si cela arrive.
[^] # Re: Compétence != futurologie
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Back in time. Évalué à 3.
Torvalds n'était en effet pas l'élève d'Andrew, faut dire qu'ils ne vivaient pas dans le même pays et les cours à distance à l'époque c'était moins courant.
Techniquement Linux n'était pas un projet scolaire pour Linus en tant que tel, il a utilisé Minix pour avoir un Unix à la maison pour se familiariser avec, il a écrit un émulateur de terminal dessus qui a eu peu à peu des fonctions dignes d'un noyau et quand par mégarde il a redirigé la sortie de son modem vers son disque dur par accident, il a entrepris de finir de faire de son jouet un noyau complet.
L'échange plus long et traduit en français entre Andrew et Linus est dispo ici pour ceux qui veulent : http://severino.free.fr/archives/copieslocales/tribunelibre/fr-appa.html
Andrew a en effet fait une prédiction qui était fausse : les micro noyaux n'ont pas régné en maître. Après il n'a aps totalement tort non plus, Linux a son design qui s'est améliorée qui corrige quelques défauts bien que cela reste un noyau monolithique. Windows et macOS (et dérivés) sont des hybrides avec quand même du micro noyau techniquement dedans donc ce n'est pas non plus un échec complet.
Il n'a pas pu non plus anticiper la généralisation de la virtualisation qui change un peu la donne de son argumentaire, ni le fait que par sécurité des redémarrages sont nécessaires ce qui invalide la position qu'il voulait à un moment d'avoir un ordinateur qui reste allumé pendant 10 ans sans bogues de suite. La course à l'uptime est révolue et c'est une bonne chose.
Rien de choquant dans ses déclarations en vrai. En fait le principal problème c'est qu'il s'est trompé de cible selon moi. Sa critique date de janvier 1992, moins de 6 mois après la première sortie publique du noyau Linux. Il était agacé par les gens qui monopolisaient le groupe dédié à Minix pour parler de Linux. Il s'est trompé de cible car Torvalds n'avait pas pour but de faire un noyau qui serait commercialisé et répandu. C'était un jouet et un défi technique, cela a changé avec le temps mais à l'époque c'était vraiment ça. Défoncer un projet perso publiquement car le design ne correspond pas à l'état de l'art, est-ce vraiment nécessaire et justifié ?
De plus, Linux répondait à un besoin qui explique son succès aujourd'hui et Linus l'a très bien expliqué : Hurd n'est pas prêt, BSD est englué dans ses déboires judiciaires rendant son usage incertain. Minix était à l'époque le seul moyen d'avoir un Unix personnel à la maison pour jouer ou expérimenté en dehors des terminaux au travail. Mais Andrew bloquait nombre de changements pour le garder simple pour son cours ce qui rendait la situation frustrante pour les utilisateurs non étudiants. Linux répondait à l'époque à ce besoin pour eux et ils se sont jetés dessus. Et même si le noyau avait une conception non académique, au moins il fonctionnait bien pour eux, c'était mieux que rien.
Et finalement la fenêtre ouverte par BSD et Hurd est restée, Linux a grandi trop vite et leur a damné le pion sans doute définitivement. Le remplacer n'est pas impossible mais la tâche n'est pas simple non plus, et proviendra probablement d'un autre projet si cela arrive.