Je parle de recherche pour la bonne raison que je sais qu’il est enseignant-chercheur et qu’il a été amené à collaborer avec des laboratoires de recherche de certains grands groupes dont IBM. De ce fait, il est assez au fait des concepts sur lesquels la recherche universitaire planche, mais aussi de ce que l’industrie regarde (sans que ce ne soit vraiment la technologie largement utilisée ou de futur trucs qui vont percer ; là-dessus je doute qu’il ait assez de pouvoir d’influence et qu’il soit mis au frais de ce que deviennent ce sur quoi il a travaillé avec d’autres ou apporté son avis/regard : ça se saurait si l’industrie allait toujours/souvent dans le sens de ce qui se fait de mieux...)
Concernant l’état de l’art, il est normal qu’il prône (ou se fasse l’avocat) de ce qui est mieux (du point de vue des universitaires et des scientifiques du domaines) même si parfois ça peut l’amener à être éloigné de la réalité (industrielle et commerciale) ...y compris l’état et l’adoption en une décennie (j’y reviens à la fin.)
Du coup, il a toujours été un grand fervent du micronoyau (et détracteur des gros vieux noyaux monolithiques comme les DOS et le Linux de l’époque) : il ici faire attention que c’est une position de principe (ce vers quoi il faut tendre) et non de pratique courante, d’autant que lui-même son système (Minix) n’est pas écrit selon le paradigme qu’il prône (ça c’est Hurd qui a pris ce chemin) ;) Mais Torvalds qui ne voulait rien entendre (et a fait son git on va dire) a fini par rejoindre la voie du milieu avec les modules dynamiques du noyau (c’est la voie pragmatique que suivait Minix...)
Après, étant dans un contexte de quelqu’un qui voudrait faire comprendre à une tête de mule que son propos ne se base pas sur son doigt mouillé, et n’étant pas dans une thèse (écrite pendant des mois avec les sources et références qui vont bien), il a un peu expédié en ajoutant (à l’image de son interlocuteur) son petit argument d’autorité (qui est je suis dans le domaine depuis assez longtemps et sais mieux ce qui se trame pour les années à venir.) Je pense que sans être à leur niveau, beaucoup ont été un peu dans sa position sans que leur réponse fass d'eux ou elles des futurologues.
"It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume
[^] # Re: Compétence != futurologie
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Back in time. Évalué à 3.
Bonnes remarques. (:
Je parle de recherche pour la bonne raison que je sais qu’il est enseignant-chercheur et qu’il a été amené à collaborer avec des laboratoires de recherche de certains grands groupes dont IBM. De ce fait, il est assez au fait des concepts sur lesquels la recherche universitaire planche, mais aussi de ce que l’industrie regarde (sans que ce ne soit vraiment la technologie largement utilisée ou de futur trucs qui vont percer ; là-dessus je doute qu’il ait assez de pouvoir d’influence et qu’il soit mis au frais de ce que deviennent ce sur quoi il a travaillé avec d’autres ou apporté son avis/regard : ça se saurait si l’industrie allait toujours/souvent dans le sens de ce qui se fait de mieux...)
Concernant l’état de l’art, il est normal qu’il prône (ou se fasse l’avocat) de ce qui est mieux (du point de vue des universitaires et des scientifiques du domaines) même si parfois ça peut l’amener à être éloigné de la réalité (industrielle et commerciale) ...y compris l’état et l’adoption en une décennie (j’y reviens à la fin.)
Du coup, il a toujours été un grand fervent du micronoyau (et détracteur des gros vieux noyaux monolithiques comme les DOS et le Linux de l’époque) : il ici faire attention que c’est une position de principe (ce vers quoi il faut tendre) et non de pratique courante, d’autant que lui-même son système (Minix) n’est pas écrit selon le paradigme qu’il prône (ça c’est Hurd qui a pris ce chemin) ;) Mais Torvalds qui ne voulait rien entendre (et a fait son git on va dire) a fini par rejoindre la voie du milieu avec les modules dynamiques du noyau (c’est la voie pragmatique que suivait Minix...)
Après, étant dans un contexte de quelqu’un qui voudrait faire comprendre à une tête de mule que son propos ne se base pas sur son doigt mouillé, et n’étant pas dans une thèse (écrite pendant des mois avec les sources et références qui vont bien), il a un peu expédié en ajoutant (à l’image de son interlocuteur) son petit argument d’autorité (qui est je suis dans le domaine depuis assez longtemps et sais mieux ce qui se trame pour les années à venir.) Je pense que sans être à leur niveau, beaucoup ont été un peu dans sa position sans que leur réponse fass d'eux ou elles des futurologues.
"It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume