Dans quelle mesure tout cela n'est-il pas un sophisme du vrai Écossais? Pour beaucoup, les GAFAM, c'est le diable, et on critique les gouvernements et les institutions pour y faire appel, alors qu'il existe d'autres entreprises qui pourraient très bien faire le job. Ici c'est le cas, on a une boite française qui n'est pas liée aux Gafam et qui a réussi à s'implanter sur un marché. Alors du coup on change de cible ; le problème n'est pas les GAFAM mais "une entreprise", c'est maintenant l'identité de l'hébergeur des services qui est problématique, etc.
À ma connaissance, l'idée qu'Amazon puisse "voler" les données de Doctolib pour les revendre à des assureurs semble assez fantaisiste. Si les donnée sont revendues, ça ne peut être que du ressort du propriétaire des données (un hébergeur est lié contractuellement à la confidentialité, et perdrait toute crédibilité s'il allait piocher dans les données des clients). La justice US peut bien sûr contraindre Amazon à divulguer certaines données, mais là encore il y a un cadre, et ça n'a rien à voir avec du "commercial". Dans quelle mesure est-ce que ce genre de discours n'est simplement l'expression d'une pensée anticapitaliste et anti-américaine, qui ne s'embarrasse ni des détails, ni de la réalité?
Toutes les données, même celles gérées par l'État, sont transférées, stockées, et analysées avec des technologies et des logiciels fournis par des entreprises étrangères. Les données médicales sont générées par des logiciels propriétaires, traités sur des ordinateurs sous Windows possiblement vérolés, transitent de manière pas forcément chiffrées par les tuyaux de FAI grand public, et sont stockés sur des "clouds" gérés par des entreprises ayant remporté un marché. Chacun peut régler son niveau de "pureté" où il le souhaite, mais c'est assez arbitraire.
N'allez pas me faire dit ce que je n'ai pas dit, je trouve ça aussi absurde d'héberger des données médicales sur des serveurs dont on ne contrôle pas l'accès possiblement à des milliers de km, et il n'y a pas forcément de bonnes raisons de ne pas le faire plus localement (apparemment, la raison invoquée tourne autour des perfs, mouais...). Mais je ne trouve pas ça très constructif de baser une analyse sur... rien en fait, à part la détestation de toute entreprise.
# Argument du vrai écossais?
Posté par arnaudus . En réponse au lien En finir avec Doctolib. Évalué à 1.
Dans quelle mesure tout cela n'est-il pas un sophisme du vrai Écossais? Pour beaucoup, les GAFAM, c'est le diable, et on critique les gouvernements et les institutions pour y faire appel, alors qu'il existe d'autres entreprises qui pourraient très bien faire le job. Ici c'est le cas, on a une boite française qui n'est pas liée aux Gafam et qui a réussi à s'implanter sur un marché. Alors du coup on change de cible ; le problème n'est pas les GAFAM mais "une entreprise", c'est maintenant l'identité de l'hébergeur des services qui est problématique, etc.
À ma connaissance, l'idée qu'Amazon puisse "voler" les données de Doctolib pour les revendre à des assureurs semble assez fantaisiste. Si les donnée sont revendues, ça ne peut être que du ressort du propriétaire des données (un hébergeur est lié contractuellement à la confidentialité, et perdrait toute crédibilité s'il allait piocher dans les données des clients). La justice US peut bien sûr contraindre Amazon à divulguer certaines données, mais là encore il y a un cadre, et ça n'a rien à voir avec du "commercial". Dans quelle mesure est-ce que ce genre de discours n'est simplement l'expression d'une pensée anticapitaliste et anti-américaine, qui ne s'embarrasse ni des détails, ni de la réalité?
Toutes les données, même celles gérées par l'État, sont transférées, stockées, et analysées avec des technologies et des logiciels fournis par des entreprises étrangères. Les données médicales sont générées par des logiciels propriétaires, traités sur des ordinateurs sous Windows possiblement vérolés, transitent de manière pas forcément chiffrées par les tuyaux de FAI grand public, et sont stockés sur des "clouds" gérés par des entreprises ayant remporté un marché. Chacun peut régler son niveau de "pureté" où il le souhaite, mais c'est assez arbitraire.
N'allez pas me faire dit ce que je n'ai pas dit, je trouve ça aussi absurde d'héberger des données médicales sur des serveurs dont on ne contrôle pas l'accès possiblement à des milliers de km, et il n'y a pas forcément de bonnes raisons de ne pas le faire plus localement (apparemment, la raison invoquée tourne autour des perfs, mouais...). Mais je ne trouve pas ça très constructif de baser une analyse sur... rien en fait, à part la détestation de toute entreprise.