J'ai plus l'impression que ça donne des cibles à abattre en balançant des pseudos que ça donne des "axes d'amélioration", très franchement.
Ça soulève des points qui sont des maroniers dans Wikipédia. Les sources et leur qualité / utilisabilité ? On en discute tout le temps. Les articles avec des controverses ? Ça arrive tout le temps. Les Sans Pages ? A part leur suppression, on a eu quelques articles ces temps-ci ...
Sylvie Brunel pas climatosceptique ? Bah si il le dit ! C'est une notion qui a été élargie par rapport à son sens "étymologique", ça inclue de nos jours tout les "discours d'inaction", on nie que le problème soit suffisamment grave pour que agir soit un gain, par exemple. Il joue sur les mots, peut être par ignorance peut être par mauvaise foi.
On veut miner l'audience de son journal ? C'est pas tellement le problème, c'est à quel point il est utilisable pour sourcer des trucs de manière fiable sur wp (sachant que les sources de presse, il faut s'en méfier de toute façon).
Bref, à part rameuter éventuellement du monde de droite sur Wikipédia, ça ne fera pas bouger le projet d'un pet et ce sera vite oublié comme article.
[^] # Re: démasqué!
Posté par thoasm . En réponse au lien Wikipédia, plongée dans la fabrique d’une manipulation. Évalué à 10. Dernière modification le 16 décembre 2024 à 13:56.
J'ai plus l'impression que ça donne des cibles à abattre en balançant des pseudos que ça donne des "axes d'amélioration", très franchement.
Ça soulève des points qui sont des maroniers dans Wikipédia. Les sources et leur qualité / utilisabilité ? On en discute tout le temps. Les articles avec des controverses ? Ça arrive tout le temps. Les Sans Pages ? A part leur suppression, on a eu quelques articles ces temps-ci ...
Sylvie Brunel pas climatosceptique ? Bah si il le dit ! C'est une notion qui a été élargie par rapport à son sens "étymologique", ça inclue de nos jours tout les "discours d'inaction", on nie que le problème soit suffisamment grave pour que agir soit un gain, par exemple. Il joue sur les mots, peut être par ignorance peut être par mauvaise foi.
On veut miner l'audience de son journal ? C'est pas tellement le problème, c'est à quel point il est utilisable pour sourcer des trucs de manière fiable sur wp (sachant que les sources de presse, il faut s'en méfier de toute façon).
Bref, à part rameuter éventuellement du monde de droite sur Wikipédia, ça ne fera pas bouger le projet d'un pet et ce sera vite oublié comme article.