C'est aussi pour ça qu'il faut choisir son instance Mastodon, ou bien monter la sienne.
Oui, c'est une possibilité, Mais l'utilisateur lambda n'est pas capable de monter son instance Mastodon.
La liste des instances bloquées est généralement publique.
Encore heureux, mais ça devrait être systématique.
Personnellement, ça me convient très bien que les admins bloquent les instances avec du contenu pédopornographique (par exemple), et les instances qui n'ont aucune ou peu de modération.
Le premier exemple tombe sous le coup de la loi. Il revient aux modérateurs d'une instance (et pas aux modérateurs d'instances tierces) de modérer les contenus illicites publiés sur celle-ci. Pour le reste, c'est l'utilisateur qui devrait avoir le choix de bloquer un compte, voire une instance complète. Le déposséder de ce choix est une porte ouverte à tous les arbitraires.
Si vous n'êtes pas content de l'instance Mastodon sur laquelle vous êtes, il est possible de déménager, en conservant les comptes qu'on suit, et, ceux qui nous suivent, sans que les comptes tiers aient besoin de faire quelque chose. Avec de très gros comptes (plus de 1000 abonnés), c'est un peu lourd.
Encore une fois, cette possibilité est à mon sens trop contraignante pour un utilisateur non-technicien.
À contrario, la migration de compte n'est pas possible avec Twitter/X et Bluesky, puisqu'il n'y a qu'une seule instance.
Avec Mastodon, et le Fédiverse en générale, on a le choix, et la liberté de choisir, et de changer d'avis.
Et c'est un vrai plus par rapport à Twitter. J'adhère au concept ; c'est son implémentation que je critique.
[^] # Re: l'avis de Lê de Science4all
Posté par Letho . En réponse au lien Pourquoi les médias devraient créer des serveurs Mastodon maintenant . Évalué à 1.
Oui, c'est une possibilité, Mais l'utilisateur lambda n'est pas capable de monter son instance Mastodon.
Encore heureux, mais ça devrait être systématique.
Le premier exemple tombe sous le coup de la loi. Il revient aux modérateurs d'une instance (et pas aux modérateurs d'instances tierces) de modérer les contenus illicites publiés sur celle-ci. Pour le reste, c'est l'utilisateur qui devrait avoir le choix de bloquer un compte, voire une instance complète. Le déposséder de ce choix est une porte ouverte à tous les arbitraires.
Encore une fois, cette possibilité est à mon sens trop contraignante pour un utilisateur non-technicien.
Et c'est un vrai plus par rapport à Twitter. J'adhère au concept ; c'est son implémentation que je critique.