Le plagiat dont tu parles n'est que subjectif.
Pour moi, il est évident que la majorité des LL ne sont pas des plagiats.
Mais ce genre de commentaires me surprend pour plusieurs raisons :
- Tous les jours, plein de gens disent : "je ne passerai pas à Linux parce qu'il n'y a pas X". Or, qqn fait X, et ensuite, on entend que c'est nul, parce que X est un plagiat ...
- Parler d'honnêteté de la part de ceux qui font des LL avec leur temps libre et par passion, alors que l'on sait très bien comment MS a "réalisé" la plupart de ses applis phare.
- Parler d'honnêteté, lorsqu'une petite équipe arrive à faire aussi bien qu'une grosse qui fait payer très cher ses produits.
- Si des traitements de texte, tableurs, lecteurs multimedia, ... ont été faits, c'est parce que personne ne voulait en faire pour Linux, même quand on demandait très fort (et c'est encore le cas de nos jours). Et après, ils viennent pleurer ...
L'avenir des LL n'est pas rassurant lorsque l'on part du principe que les LL sont toujours en retard par rapport aux modèles (indice : pour moi qui les utilise tous les jours et voit constamment les évolutions et innovations, c'est évidemment faux).
En quoi une copie est-elle vulgaire ? On accusait les japonais de la même "tare" dans les années 80. La vérité, c'est qu'ils ne faisaient pas de simples copies, mais innovaient. Idem pour les LL, et tant mieux que l'ennemi ne s'en rende pas compte.
MS fait pareil au passage, surtout depuis qu'ils ont gagné le procès contre Apple, qu'ils ont plagiés, et continuent à plagier sans vergogne depuis.
La communauté aurait peur ? Mais la "communauté" n'est pas une secte avec une seule tête pensante, ce qui fait que cette phrase est automatiquement fausse.
[^] # Re: Vérités, contre-vérités et manipulations sur les brevets logiciels
Posté par ookaze . En réponse à la dépêche Vérités, contre-vérités et manipulations sur les brevets logiciels. Évalué à 1.
Pour moi, il est évident que la majorité des LL ne sont pas des plagiats.
Mais ce genre de commentaires me surprend pour plusieurs raisons :
- Tous les jours, plein de gens disent : "je ne passerai pas à Linux parce qu'il n'y a pas X". Or, qqn fait X, et ensuite, on entend que c'est nul, parce que X est un plagiat ...
- Parler d'honnêteté de la part de ceux qui font des LL avec leur temps libre et par passion, alors que l'on sait très bien comment MS a "réalisé" la plupart de ses applis phare.
- Parler d'honnêteté, lorsqu'une petite équipe arrive à faire aussi bien qu'une grosse qui fait payer très cher ses produits.
- Si des traitements de texte, tableurs, lecteurs multimedia, ... ont été faits, c'est parce que personne ne voulait en faire pour Linux, même quand on demandait très fort (et c'est encore le cas de nos jours). Et après, ils viennent pleurer ...
L'avenir des LL n'est pas rassurant lorsque l'on part du principe que les LL sont toujours en retard par rapport aux modèles (indice : pour moi qui les utilise tous les jours et voit constamment les évolutions et innovations, c'est évidemment faux).
En quoi une copie est-elle vulgaire ? On accusait les japonais de la même "tare" dans les années 80. La vérité, c'est qu'ils ne faisaient pas de simples copies, mais innovaient. Idem pour les LL, et tant mieux que l'ennemi ne s'en rende pas compte.
MS fait pareil au passage, surtout depuis qu'ils ont gagné le procès contre Apple, qu'ils ont plagiés, et continuent à plagier sans vergogne depuis.
La communauté aurait peur ? Mais la "communauté" n'est pas une secte avec une seule tête pensante, ce qui fait que cette phrase est automatiquement fausse.