Je me retrouve dans cet esprit un peu déboussolé de l'idée de savoir que quand je donne à wikipedia, j'aimerais que ça aille pour wikipédia : serveurs, modération, etc.
Pas pour une asso tierce, à moins qu'une mention complémentaire ne soit précisémment indiquée pendant la procédure de don, avec la mention claire de chaque asso qui serait alimentée par la suite, précisée dans la dite procédure.
En outre, de ce que je vois dans l'article : si je donne à l'association des blessés de guerre, et que j'apprends qu'une partie part pour l'asso des croques-morts du coin, ça me peinerait de savoir que mon argent, bien ou mal distribué, ne fait l'objet d'aucune transparence.
Et je pense que dans cette affaire, c'est bien la transparence du don (quelles associations en profitent?) qui est pointée du doigt. Et qu'il n'a pas du avoir toutes les réponses pour faire un aussi gros pavé relayé par les personnes d'ici.
# À plusieurs assoc, mais sans même le préciser lors du don?!
Posté par tkr (Mastodon) . En réponse au lien Wikipédia gangrené par le militantisme... jusqu'au conflit d'intérêts ?. Évalué à 4.
Bonjour,
Je me retrouve dans cet esprit un peu déboussolé de l'idée de savoir que quand je donne à wikipedia, j'aimerais que ça aille pour wikipédia : serveurs, modération, etc.
Pas pour une asso tierce, à moins qu'une mention complémentaire ne soit précisémment indiquée pendant la procédure de don, avec la mention claire de chaque asso qui serait alimentée par la suite, précisée dans la dite procédure.
En outre, de ce que je vois dans l'article : si je donne à l'association des blessés de guerre, et que j'apprends qu'une partie part pour l'asso des croques-morts du coin, ça me peinerait de savoir que mon argent, bien ou mal distribué, ne fait l'objet d'aucune transparence.
Et je pense que dans cette affaire, c'est bien la transparence du don (quelles associations en profitent?) qui est pointée du doigt. Et qu'il n'a pas du avoir toutes les réponses pour faire un aussi gros pavé relayé par les personnes d'ici.