L'association en question n'est pas impliquée dans l'édition de Wikipédia elle même, ça reste la communauté dans son ensemble qui l'est. Le rôle de l'asso est juste de soutenir la communauté.
Et en tant que contributrice la qualité de présidente de WMfr n'offre pas du tout d'avantages sur la contribution, et on ne peut pas spécialement dire qu'elle ait profité de son statut pour pousser du contenu sur Wikipédia, vu qu'elle n'a même pas essayé de le faire valoir, elle n'a utilisé son compte institutionnel que ... pour communiquer sur l'asso et ses actions il me semble.
dans l'instance d'un projet le plus neutre et apolitique possible.
L'asso et le projet Wikipédia sont deux choses différentes. Et l'apolitisme d'un projet ayant pour but de produire et diffuser de la connaissance libre en adoptant une forme de neutralité de point de vu se discute évidemment, il existe des régimes qui tolèrent mal cette forme de projet et sa gestion communautaire. Les principes fondateurs et leur acceptation c'est déjà un engagement, qu'on peut approcher de la philosophie des lumières : ils imposent une hiérarchie des sources, en privilégiant la fiabilité. Et donc en faisant passer les disciplines qui ont pour but la recherche de fiabilité d'abord, la recherche scientifique par exemple, dont c'est le principe, par rapport à d'autres sources ayant plus trait aux croyances personnelles.
[^] # Re: militantisme
Posté par thoasm . En réponse au lien Wikipédia gangrené par le militantisme... jusqu'au conflit d'intérêts ?. Évalué à 6.
L'association en question n'est pas impliquée dans l'édition de Wikipédia elle même, ça reste la communauté dans son ensemble qui l'est. Le rôle de l'asso est juste de soutenir la communauté.
Et en tant que contributrice la qualité de présidente de WMfr n'offre pas du tout d'avantages sur la contribution, et on ne peut pas spécialement dire qu'elle ait profité de son statut pour pousser du contenu sur Wikipédia, vu qu'elle n'a même pas essayé de le faire valoir, elle n'a utilisé son compte institutionnel que ... pour communiquer sur l'asso et ses actions il me semble.
L'asso et le projet Wikipédia sont deux choses différentes. Et l'apolitisme d'un projet ayant pour but de produire et diffuser de la connaissance libre en adoptant une forme de neutralité de point de vu se discute évidemment, il existe des régimes qui tolèrent mal cette forme de projet et sa gestion communautaire. Les principes fondateurs et leur acceptation c'est déjà un engagement, qu'on peut approcher de la philosophie des lumières : ils imposent une hiérarchie des sources, en privilégiant la fiabilité. Et donc en faisant passer les disciplines qui ont pour but la recherche de fiabilité d'abord, la recherche scientifique par exemple, dont c'est le principe, par rapport à d'autres sources ayant plus trait aux croyances personnelles.