Ma foi, on peux aussi noter que la plupart des gens ici semblent penser que firefox ne manque de rien.
Que ces protocoles ne soient pas utilisées par 90% des utilisateurs du web me semble évident.
Cela dit, à priori, 90% des utilisateurs du web n'utilisent pas Firefox, non plus.
Résultat du 1er lien trouvé, je n'ai pas vérifié le procédé de mesure etc, de toute façon une mesure exact est impossible.
Le chiffre exact est de toute façon peu utile, ce qui est intéressant, c'est le fait que les PdM sont au ras des paquerettes, et oui, ça signifie bien quelque chose, faut arrêter de prendre les gens pour des cons (mais ne pas oublier qu'ils le sont, je sais).
Ces protocoles seraient un véritable argument commercial comparé a la concurrence, et oui, ils sont demandés.
D'ailleurs, vivaldi intègre un lecteur rss/atom... et un MUA (client mail) aussi. Pas de gopher ni gemini a ma connaissance, dommage. Pas encore, peut-être.
Pour rappel, vivaldi n'est pas, contrairement (tousse) a la mofo, fait par une association humanitaire, mais par une entreprise qui avoue avoir pour but de faire de l'argent. Et le modèle est clair, aussi.
La différence, c'est que comme Opera <12 avant, ils ciblent un public niche. Ce qui a fait que Firefox a pris, il y a longtemps, c'était aussi un public de niche.
Je constate aussi que mon dernier point a commencé a se prouver tout seul, pourtant je répond bien précisément a la question qui était posée.
J'aurais répondu "rien" j'aurai été plussé.
Je me dis qu'il faudrait que je fasse un repo git pour faire des réponses "secrètes en avance" pour prouver le point suivant: je m'en doutait dès le début. Et je pense connaître la teneur des réponses a ce message-ci, également.
Je note que tu n'as pas réagi sur les points qui seraient, eux tout a fait pertinents pour un utilisateur du web, a savoir une gestion potable (ou la capacité a offload a un autre outil sans installer un plugin ou je ne sais quel hack qui cassera a la prochaine maj) des vidéos et des téléchargements.
Quand je peux, je préfère largement curl ou wget a firefox pour le Dl, justement parce que ces outils font bien mieux le travail. C'est quand même dommage, parce que l'échange efficace de fichiers, ça fait clairement partie du coeur de métier d'un navigateur web.
Je ne prétend pas que la concurrence fait mieux sur cet aspect, hein.
Je dit juste que ça donnerais enfin un vrai argument pour supporter firefox, au lieu du débile et sempiternel "google n'y contribue pas" (en fait si, a 86% du budget, même... oups!).
Quant aux mouse gesture, franchement, c'est tellement pratique, ça évite les aller-retours clavier-souris ou d'aller chercher des boutons plus ou moins planqués, notamment très utile avec un écran de bonne taille. Moins de mouvement, plus d'efficacité.
Je n'imagine plus utiliser un navigateur qui n'a pas ça depuis que j'y ai goûté, dans opera 9, je crois.
Reste le sujet du dialogue de config, la encore, point de réponse, c'est étonnant, alors que je vois tant d'hypocrites vanter la configurabilité de firefox... alors que FF n'a quasi rien dans le "dialogue qui fait pas peur"... même celui qui fait peur n'affiche rien par défaut, vraiment, on veut pas que l'utilisateur touche, c'est pire que regedit sous windows!
Le plus drôle, c'est ça: accessibility.AOM.enabled false (première entrée). Alors déjà, impossible de savoir ce que c'est chez moz, apparemment, on te dis juste que le désactiver ne fera rien puisque c'est désactivé par défaut (mais! On nous prends pour des cons!) du coup y'a un truc ici qui dit ça:
The Accessibility Object Model is a web standard that allows web developers to create web content that is more accessible to users with disabilities
Donc, ce petit truc qui a l'air quand même vachement sympa pour certains utilisateurs, est vachement bien planqué, pas documenté, et il faut passer des avertissements qui disent qu'on va tout péter!
Vraiment, mais de quoi donc firefox a-t-il besoin :D
[^] # Re: Que manque-t-il à Firefox ?
Posté par freem . En réponse au lien Mozilla craint de devoir améliorer Firefox si la justice interdit à Google de les payer. Évalué à 1.
Ma foi, on peux aussi noter que la plupart des gens ici semblent penser que firefox ne manque de rien.
Que ces protocoles ne soient pas utilisées par 90% des utilisateurs du web me semble évident.
Cela dit, à priori, 90% des utilisateurs du web n'utilisent pas Firefox, non plus.
Résultat du 1er lien trouvé, je n'ai pas vérifié le procédé de mesure etc, de toute façon une mesure exact est impossible.
Le chiffre exact est de toute façon peu utile, ce qui est intéressant, c'est le fait que les PdM sont au ras des paquerettes, et oui, ça signifie bien quelque chose, faut arrêter de prendre les gens pour des cons (mais ne pas oublier qu'ils le sont, je sais).
Ces protocoles seraient un véritable argument commercial comparé a la concurrence, et oui, ils sont demandés.
D'ailleurs, vivaldi intègre un lecteur rss/atom... et un MUA (client mail) aussi. Pas de gopher ni gemini a ma connaissance, dommage. Pas encore, peut-être.
Pour rappel, vivaldi n'est pas, contrairement (tousse) a la mofo, fait par une association humanitaire, mais par une entreprise qui avoue avoir pour but de faire de l'argent. Et le modèle est clair, aussi.
La différence, c'est que comme Opera <12 avant, ils ciblent un public niche. Ce qui a fait que Firefox a pris, il y a longtemps, c'était aussi un public de niche.
Je constate aussi que mon dernier point a commencé a se prouver tout seul, pourtant je répond bien précisément a la question qui était posée.
J'aurais répondu "rien" j'aurai été plussé.
Je me dis qu'il faudrait que je fasse un repo git pour faire des réponses "secrètes en avance" pour prouver le point suivant: je m'en doutait dès le début. Et je pense connaître la teneur des réponses a ce message-ci, également.
Je note que tu n'as pas réagi sur les points qui seraient, eux tout a fait pertinents pour un utilisateur du web, a savoir une gestion potable (ou la capacité a offload a un autre outil sans installer un plugin ou je ne sais quel hack qui cassera a la prochaine maj) des vidéos et des téléchargements.
Quand je peux, je préfère largement curl ou wget a firefox pour le Dl, justement parce que ces outils font bien mieux le travail. C'est quand même dommage, parce que l'échange efficace de fichiers, ça fait clairement partie du coeur de métier d'un navigateur web.
Je ne prétend pas que la concurrence fait mieux sur cet aspect, hein.
Je dit juste que ça donnerais enfin un vrai argument pour supporter firefox, au lieu du débile et sempiternel "google n'y contribue pas" (en fait si, a 86% du budget, même... oups!).
Quant aux mouse gesture, franchement, c'est tellement pratique, ça évite les aller-retours clavier-souris ou d'aller chercher des boutons plus ou moins planqués, notamment très utile avec un écran de bonne taille. Moins de mouvement, plus d'efficacité.
Je n'imagine plus utiliser un navigateur qui n'a pas ça depuis que j'y ai goûté, dans opera 9, je crois.
Reste le sujet du dialogue de config, la encore, point de réponse, c'est étonnant, alors que je vois tant d'hypocrites vanter la configurabilité de firefox... alors que FF n'a quasi rien dans le "dialogue qui fait pas peur"... même celui qui fait peur n'affiche rien par défaut, vraiment, on veut pas que l'utilisateur touche, c'est pire que regedit sous windows!
Le plus drôle, c'est ça:
accessibility.AOM.enabled false(première entrée). Alors déjà, impossible de savoir ce que c'est chez moz, apparemment, on te dis juste que le désactiver ne fera rien puisque c'est désactivé par défaut (mais! On nous prends pour des cons!) du coup y'a un truc ici qui dit ça:Donc, ce petit truc qui a l'air quand même vachement sympa pour certains utilisateurs, est vachement bien planqué, pas documenté, et il faut passer des avertissements qui disent qu'on va tout péter!
Vraiment, mais de quoi donc firefox a-t-il besoin :D