Bref, j'ai du mal à concevoir qu'une entité gouvernementale puisse décider comment les développeur doivent concevoir leur plateformes.
Ce n'est pas un peu le principe de toute régulation dans la numérique ? DMA, DSA, CRA, NIS2, RGPD, IA Act, paquet télécom en attendant DNA, DFA, etc, etc. toutes sont là pour encadrer et dire ce qu'il faut faire ou ne pas faire, avec pour objectif la concurrence, la cybersécurité, l'intérêt général, etc, etc. La tech est politique, et la politique agit sur la technique. Je ne développe pas mon logiciel/matériel en décidant dans mon coin : il me faut une prise USB-C, je dois respecter les fréquences radio autorisées, je ne fais pas ce que je veux avec les données personnelles, je dois offrir une certaine garantie, une durée de fourniture des mises à jour, la prise électrique a telle forme pour tels voltage et fréquence, etc. Ça me semble une banalité de dire cela. Après tout le jeu de la vie en société, donc de la politique, est de définir qu'elles sont les contraintes, quels sont les seuils et les limites, pour qui, etc. Les développeurs ne sont pas plus au-dessus / en dehors des lois que le département marketing, le service juridique, les éboueurs, le top management ou l'équipe d'entretien, et le législateur peut dire « faites attention aux biais de vos algorithmes », « tromper avec des dark patterns c'est mal » , « t'es un trop gros acteur pour qu'on te laisse faire ton silo enfermant » ou « je veux une interopérabilité pour une concurrence parfaite libre et non faussée » ou que sais-je encore (indépendamment de ce qu'à titre individuel je trouve bien ou pas).
[^] # Re: Faut qu'on m'explique
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Le gouvernement américain veut que Google vende son navigateur Chrome, le plus utilisé au monde. Évalué à 10. Dernière modification le 21 novembre 2024 à 13:43.
Ce n'est pas un peu le principe de toute régulation dans la numérique ? DMA, DSA, CRA, NIS2, RGPD, IA Act, paquet télécom en attendant DNA, DFA, etc, etc. toutes sont là pour encadrer et dire ce qu'il faut faire ou ne pas faire, avec pour objectif la concurrence, la cybersécurité, l'intérêt général, etc, etc. La tech est politique, et la politique agit sur la technique. Je ne développe pas mon logiciel/matériel en décidant dans mon coin : il me faut une prise USB-C, je dois respecter les fréquences radio autorisées, je ne fais pas ce que je veux avec les données personnelles, je dois offrir une certaine garantie, une durée de fourniture des mises à jour, la prise électrique a telle forme pour tels voltage et fréquence, etc. Ça me semble une banalité de dire cela. Après tout le jeu de la vie en société, donc de la politique, est de définir qu'elles sont les contraintes, quels sont les seuils et les limites, pour qui, etc. Les développeurs ne sont pas plus au-dessus / en dehors des lois que le département marketing, le service juridique, les éboueurs, le top management ou l'équipe d'entretien, et le législateur peut dire « faites attention aux biais de vos algorithmes », « tromper avec des dark patterns c'est mal » , « t'es un trop gros acteur pour qu'on te laisse faire ton silo enfermant » ou « je veux une interopérabilité pour une concurrence parfaite libre et non faussée » ou que sais-je encore (indépendamment de ce qu'à titre individuel je trouve bien ou pas).