Pour une fois qu'une discussion gnome/kde ne vire pas au troll (pour l'instant) je vais rajouter mon grain de sel. :-)
Il y a qqs années quand j'utilisais gnome 1, je le trouvais beaucoup plus configurable que KDE. Tu faire des tas de personalisations, etc. Maintenant c'est le contraire. Alors que KDE n'a pas beaucoup progressé dans ce domaine, gnome a l'air d'avoir régressé, par exemple en adoptant metacity comme gestionnaire de fenetres par défaut plutot que sawfish (qui a 40 milliards d'options et qui est configurable à merveille). KDE a encore bcp de progès à faire dans le domaine de la personalisation. Par exemple il manque encore beaucoup de raccourcis claviers qui seraient utiles. Par exemple aussi, il est en théorie possible d'utiliser un autre gestionnaire de fenêtres que kwin (qui n'est pas terrible) avec kde, mais je ne sais pas si vous avez essayé c'est quasimment inutilisable...
Sinon, la killer-app de KDE, c'est konqueror. Il te permet de faire bien plus de choses que nautilus... De la navigation de fichiers (même dans les partages samba) à la navigation web, en passant par la visualisation de presque n'importe quoi.
Khtml est un très bon afficheur de pages web, léger en plus. Mais il y a encore des pages qui passent mieux avec mozilla. J'avais essayé d'utiliser gecko plutôt que khtml dans konqueror il y a qqs temps mais ça ne fonctionnait pas bien.
Enfin une différence entre kde et gnome, c'est que kde apparaît un peu plus comme un cercle "fermé". Je pense que beaucoup d'utilisateurs de kde utilisent des applis gtk/gnome (gimp, gnucash...) mais le contraire doit être plus rare. Bizarrement, quand un programmeur veut faire un programme sans choisir un environnement, il prend gtk+ et non qt la plupart du temps... Ce qui fait que kde est plus cohérent, plus riches en petits outils utiles, mais comporte peu de grosses applications spécifiques (comme gimp...)
[^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par V . En réponse à la dépêche KDE : On ferme ! (les bugs). Évalué à 6.
Il y a qqs années quand j'utilisais gnome 1, je le trouvais beaucoup plus configurable que KDE. Tu faire des tas de personalisations, etc. Maintenant c'est le contraire. Alors que KDE n'a pas beaucoup progressé dans ce domaine, gnome a l'air d'avoir régressé, par exemple en adoptant metacity comme gestionnaire de fenetres par défaut plutot que sawfish (qui a 40 milliards d'options et qui est configurable à merveille). KDE a encore bcp de progès à faire dans le domaine de la personalisation. Par exemple il manque encore beaucoup de raccourcis claviers qui seraient utiles. Par exemple aussi, il est en théorie possible d'utiliser un autre gestionnaire de fenêtres que kwin (qui n'est pas terrible) avec kde, mais je ne sais pas si vous avez essayé c'est quasimment inutilisable...
Sinon, la killer-app de KDE, c'est konqueror. Il te permet de faire bien plus de choses que nautilus... De la navigation de fichiers (même dans les partages samba) à la navigation web, en passant par la visualisation de presque n'importe quoi.
Khtml est un très bon afficheur de pages web, léger en plus. Mais il y a encore des pages qui passent mieux avec mozilla. J'avais essayé d'utiliser gecko plutôt que khtml dans konqueror il y a qqs temps mais ça ne fonctionnait pas bien.
Enfin une différence entre kde et gnome, c'est que kde apparaît un peu plus comme un cercle "fermé". Je pense que beaucoup d'utilisateurs de kde utilisent des applis gtk/gnome (gimp, gnucash...) mais le contraire doit être plus rare. Bizarrement, quand un programmeur veut faire un programme sans choisir un environnement, il prend gtk+ et non qt la plupart du temps... Ce qui fait que kde est plus cohérent, plus riches en petits outils utiles, mais comporte peu de grosses applications spécifiques (comme gimp...)
Vincent