" Ceci dit, Flash, si c'était libre, qu'en penserais-tu? "
Et bien pour moi ça resterait toujours un outil à proscrire.
Même quand je n'était pas sensibilisé au libre (ce qui équivaut à "si c'était libre") je ne pouvait pas le sentir.
Il faut télécharger le plug-in, c'est lent à charger (ben oui le 56k ça existe encore), ton browser est inutile (plus de précédent / suivant, de barre d'adresse, de bookmarks, de roue sur ta souris (bien qu'il parait que ça c'est amélioré mais ça reste de la bidouille)...) et en plus l'animation ne sert à rien et ils n'ont plus le temps pour se consacrer au contenu... donc il n'y a pas de contenu.
J'avais trouvé un article interessant à ce sujet...
Ça doit être ça : http://patrick.murris.com/articles/flash25.htm(...)
Ou c'est ça.
Bon, sinon en ce qui concerne les éditeurs WYSIWYG.
Il est clair qu'ayant vu les sources produites par ce genre d'outil ça fait peur (et c'est encore plus vrai pour convertir quelqu'un utilisant Word).
Mais je ne comprend pas pourquoi ces éditeurs s'acharnent à avoir des boutons [gras] [souligné] [centré]...
Si on veux un truc standard on a une petite barre d'outils avec juste :
Balise (style : p, h1...), insérer lien, insérer image, insérer tableau.
Un point c'est tout.
Et avec ça on sort du xHTML 1.0 bien conforme et le formatage est relégé à un petit module qui nous pondra un beau CSS 2, graphiquement et en proposant toutes les options du CSS pour ne rien gacher (et c'est bien plus puissant que les boutons de formatage, vous en conviendrez).
Je ne comprend pas en quoi c'est difficile et pourquoi ça n'existe pas déjà ! Les utilisateurs de ce genre d'outils s'en fouttent que cet outil pond du HMTML à partir de "rien" et que toute modification manuelle du code sera perdue car ils ne le modifient pas à la main.
Avec ces hypothèses c'est un jeu d'enfant ?! Et en négligeant éventuellement que le CSS est utilisé pour l'affichage (donc titre en grand gras noir, sans tenir compte du CSS... déjà bien pour une première version).
Et ne me sortez pas une histoire de brevet car il existe déjà quelques (trop mince) éditeurs WYSIWYG libres. Même erreur : on propose du formatage à l'utilisateur et le CSS va à la poubelle.
Si on ne lui dit pas que le HTML c'est du contenu et que la forme se fait à part comment voulez-vous avoir un web standardisé : le seul moyen que j'ai trouvé c'est d'utiliser un éditeur de texte (ou alors Quanta ou équivalent, en prenant soin de ne pas cliquer sur les boutons de formatage).
Moi aussi j'aimerai bien avoir un outil graphique (exactement ce que j'ai décrit). Là je m'en fou un peu je fait ma page en anglais mais pensez à ceux qui le font en français : les accents et tout à échaper... Rien que pour ça un éditeur graphique est "indispenssable".
(ou alors il faut que ce soit fait automatiquement : si je tappe '&' dans Quanta il me le remplace directement par "&" : un wish à proposer mais pourquoi ça n'existe pas encore)
Fin de mon "coup de gueule" :-)
Euh oui je pourrais le faire moi même mais je suis engagé dans un projet en ce moment. Juste que je ne comprend pas que ça ne soit pas déjà fait !
[^] # Re: Les webmasters peuvent enfin penser sérieusement à Linux
Posté par Sébastien Laoût . En réponse à la dépêche Webmestres : vous pouvez aussi le faire sous Linux. Évalué à 6.
Et bien pour moi ça resterait toujours un outil à proscrire.
Même quand je n'était pas sensibilisé au libre (ce qui équivaut à "si c'était libre") je ne pouvait pas le sentir.
Il faut télécharger le plug-in, c'est lent à charger (ben oui le 56k ça existe encore), ton browser est inutile (plus de précédent / suivant, de barre d'adresse, de bookmarks, de roue sur ta souris (bien qu'il parait que ça c'est amélioré mais ça reste de la bidouille)...) et en plus l'animation ne sert à rien et ils n'ont plus le temps pour se consacrer au contenu... donc il n'y a pas de contenu.
J'avais trouvé un article interessant à ce sujet...
Ça doit être ça : http://patrick.murris.com/articles/flash25.htm(...)
Ou c'est ça.
Bon, sinon en ce qui concerne les éditeurs WYSIWYG.
Il est clair qu'ayant vu les sources produites par ce genre d'outil ça fait peur (et c'est encore plus vrai pour convertir quelqu'un utilisant Word).
Mais je ne comprend pas pourquoi ces éditeurs s'acharnent à avoir des boutons [gras] [souligné] [centré]...
Si on veux un truc standard on a une petite barre d'outils avec juste :
Balise (style : p, h1...), insérer lien, insérer image, insérer tableau.
Un point c'est tout.
Et avec ça on sort du xHTML 1.0 bien conforme et le formatage est relégé à un petit module qui nous pondra un beau CSS 2, graphiquement et en proposant toutes les options du CSS pour ne rien gacher (et c'est bien plus puissant que les boutons de formatage, vous en conviendrez).
Je ne comprend pas en quoi c'est difficile et pourquoi ça n'existe pas déjà ! Les utilisateurs de ce genre d'outils s'en fouttent que cet outil pond du HMTML à partir de "rien" et que toute modification manuelle du code sera perdue car ils ne le modifient pas à la main.
Avec ces hypothèses c'est un jeu d'enfant ?! Et en négligeant éventuellement que le CSS est utilisé pour l'affichage (donc titre en grand gras noir, sans tenir compte du CSS... déjà bien pour une première version).
Et ne me sortez pas une histoire de brevet car il existe déjà quelques (trop mince) éditeurs WYSIWYG libres. Même erreur : on propose du formatage à l'utilisateur et le CSS va à la poubelle.
Si on ne lui dit pas que le HTML c'est du contenu et que la forme se fait à part comment voulez-vous avoir un web standardisé : le seul moyen que j'ai trouvé c'est d'utiliser un éditeur de texte (ou alors Quanta ou équivalent, en prenant soin de ne pas cliquer sur les boutons de formatage).
Moi aussi j'aimerai bien avoir un outil graphique (exactement ce que j'ai décrit). Là je m'en fou un peu je fait ma page en anglais mais pensez à ceux qui le font en français : les accents et tout à échaper... Rien que pour ça un éditeur graphique est "indispenssable".
(ou alors il faut que ce soit fait automatiquement : si je tappe '&' dans Quanta il me le remplace directement par "&" : un wish à proposer mais pourquoi ça n'existe pas encore)
Fin de mon "coup de gueule" :-)
Euh oui je pourrais le faire moi même mais je suis engagé dans un projet en ce moment. Juste que je ne comprend pas que ça ne soit pas déjà fait !