Le fait qu'il soit feedé (faut que je pense à demander ce groupe à raphit) n'enlève point le caractère modérable. Chaque serveur NNTP raccordé utilise un système de control, permettant d'annuler, de créer des groupes, etc... Pour la modération, l'emploi de robots n'est qu'une question de facilité, car il n'est pas toujours simple de le faire à la main: c'est très fastidieux[1].
L'exemple que j'ai fourni, Stump[2], est un robot qui permet justement de modérer très facilement un groupe avec plusieurs modérateurs: loin de moi, l'idée de ré-inventer la roue.
La gestion de la modération d'un groupe de news n'est pas du tout le fait d'un quelconque gestionnaire de listes (et j'aime pourtant bien sympa).
En fait, je pense qu'il faut laisser à chaque partie de la diffusion, le soin d'interagir avec les autres.
Il ne faudrait pas qu'il n'existe qu'une seule façon de poster (pour les commentaires, il faudrait qu'on puisse les poster depuis le serveur de son gentil FAI qui feede le(s) groupe(s)).
Et on en a déjà trois: DLFP, INN et Sympa...
[^] # Re: Retour de la passerelle usenet de DLFP
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Retour de la passerelle usenet de DLFP. Évalué à 1.
L'exemple que j'ai fourni, Stump[2], est un robot qui permet justement de modérer très facilement un groupe avec plusieurs modérateurs: loin de moi, l'idée de ré-inventer la roue.
La gestion de la modération d'un groupe de news n'est pas du tout le fait d'un quelconque gestionnaire de listes (et j'aime pourtant bien sympa).
En fait, je pense qu'il faut laisser à chaque partie de la diffusion, le soin d'interagir avec les autres.
Il ne faudrait pas qu'il n'existe qu'une seule façon de poster (pour les commentaires, il faudrait qu'on puisse les poster depuis le serveur de son gentil FAI qui feede le(s) groupe(s)).
Et on en a déjà trois: DLFP, INN et Sympa...
[1]: http://www.swcp.com/~dmckeon/mod-faq.html(...)
[2]: http://www.algebra.com/~ichudov/stump/(...)
--
Raphaël SurcouF