Je suis tombé sur ce lien via le journal du hacker et comme c'est pas simple ni de commenter sur le JdH ni sur le post initial, je profite de linuxfr :p
L'article essaie de dire que kubernetes c'est très compliqué et que ce n'est pas toujours la bonne solution. C'est vrai, mais impatient de voir quels étaient ces retours d’expérience je suis un peu sur ma faim.
In the last few years, Kubernetes has been a game-changer for us.
Et explique que c'est compliqué qu'ils se sont lancé un peu tôt dans kubernetes mais qu'ils sont content de leur choix.
Et les autres expliquent simplement qu'ils sont parti chez une solution propriétaire de chez AWS ou Google avec du coup un beau vendor lockin...
L'article parle d'une meta-loi (ça fait toujours bien les méta loi) sur la complexité, mais semble ne pas voir qu'ici la complexité est déplacée d'un système que tu contrôle (si tenté que tu es les compétences pour) avec kubernetes vers un le cloud provider. Bref le paradox de Tog dont il parle s'applique encore plus aux solutions cités dans l'article...
J'ai administré un cluster kubernetes on-premise pendant quelques années. Je comprends bien le niveau de complexité que ça représente, mais j'ai pas encore trouvé de solution pour avoir un déploiement aussi souple (avec la possibilité de perdre une machine et que les services soient déplacés par exemple et du rolling déploiement). J'ai un point de vue double sur kubernetes qui est plus complexe que ce dont beaucoup de gens ont besoin mais qui est le seul à offrir ces possibilités là.
# Commentaire
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien De l’art de quitter Kubernetes : témoignages . Évalué à 4.
Je suis tombé sur ce lien via le journal du hacker et comme c'est pas simple ni de commenter sur le JdH ni sur le post initial, je profite de linuxfr :p
L'article essaie de dire que kubernetes c'est très compliqué et que ce n'est pas toujours la bonne solution. C'est vrai, mais impatient de voir quels étaient ces retours d’expérience je suis un peu sur ma faim.
Déjà l'un des liens se conclue par (désolé c'est medium)
Et explique que c'est compliqué qu'ils se sont lancé un peu tôt dans kubernetes mais qu'ils sont content de leur choix.
Et les autres expliquent simplement qu'ils sont parti chez une solution propriétaire de chez AWS ou Google avec du coup un beau vendor lockin...
L'article parle d'une meta-loi (ça fait toujours bien les méta loi) sur la complexité, mais semble ne pas voir qu'ici la complexité est déplacée d'un système que tu contrôle (si tenté que tu es les compétences pour) avec kubernetes vers un le cloud provider. Bref le paradox de Tog dont il parle s'applique encore plus aux solutions cités dans l'article...
J'ai administré un cluster kubernetes on-premise pendant quelques années. Je comprends bien le niveau de complexité que ça représente, mais j'ai pas encore trouvé de solution pour avoir un déploiement aussi souple (avec la possibilité de perdre une machine et que les services soient déplacés par exemple et du rolling déploiement). J'ai un point de vue double sur kubernetes qui est plus complexe que ce dont beaucoup de gens ont besoin mais qui est le seul à offrir ces possibilités là.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll