J'apprécie quand les contenus sur le web sont lisibles (au moins partiellement lisibles) par tout le monde. Le pire étant les contenus absolument non informatifs puisqu'uniquement le titre est publiquement visible, et qui sont affichés partout comme autant hameçons.
La problématique des commentaires est à mon sens très différente : ça ouvre la porte au spam, aux commentaires illégaux, aux commentaires simplement problématiques, au besoin de modération, à la gestion de données personnelles et des comptes, à des usurpations d'identité ou de qualité, à du lobbying et de l'influence avec ou sans IA, etc. Les commentaires ont bien sûr leurs avantages (enrichissement/complément, analyses différentes, corrections, un peu de contradiction, création d'une communauté, renforcement de l'engagement, etc.), mais je considère que c'est à chaque site de faire ses choix.
On voit que ma position perso est influencée par mon expérience de directeur de publication de LinuxFr.org et d'admin. sys. qui a géré et gère du spam au quotidien.
J'étais un lecteur de NextINpact et je suis un lecteur de Next, via un compte abonné (et je n'ai jamais commenté chez eux autant que je m'en souvienne).
[^] # Re: il faut voir les choses de manière globale
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Next.ink : Vous devez être abonné pour pouvoir commenter. Évalué à 10.
J'apprécie quand les contenus sur le web sont lisibles (au moins partiellement lisibles) par tout le monde. Le pire étant les contenus absolument non informatifs puisqu'uniquement le titre est publiquement visible, et qui sont affichés partout comme autant hameçons.
La problématique des commentaires est à mon sens très différente : ça ouvre la porte au spam, aux commentaires illégaux, aux commentaires simplement problématiques, au besoin de modération, à la gestion de données personnelles et des comptes, à des usurpations d'identité ou de qualité, à du lobbying et de l'influence avec ou sans IA, etc. Les commentaires ont bien sûr leurs avantages (enrichissement/complément, analyses différentes, corrections, un peu de contradiction, création d'une communauté, renforcement de l'engagement, etc.), mais je considère que c'est à chaque site de faire ses choix.
On voit que ma position perso est influencée par mon expérience de directeur de publication de LinuxFr.org et d'admin. sys. qui a géré et gère du spam au quotidien.
J'étais un lecteur de NextINpact et je suis un lecteur de Next, via un compte abonné (et je n'ai jamais commenté chez eux autant que je m'en souvienne).