mais si tu le modifies, tu perds le droit de l'utiliser
Que ça te plaise ou pas, non, tu ne perds pas ce droit.
Celui qui fournit le code te laisse toujours le droit de modifier, tu as toujours le droit de lancer le binaire, tu as le droit de l'utiliser, le fournisseur du code ne te l’empêche pas et c'est le contrat libre entre le fournisseur et celui qui reçoit.
Après, qu'un État t'interdise un truc, c'est tout à fait autre chose et ne change rien dans ce qui concerne le libre.
Essaye d'appliquer ton idée en caricaturant pour voir le soucis : le libre t'interdit d'interdire à quelqu'un d'utiliser le code libre que tu fournis pour tuer ton voisin, et toi tu dis juste que comme la loi t'interdit de tuer ton voisin le code n'est plus libre à cause de la loi.
Avec ton idée, rien n'est libre depuis le début du libre.
C'est tout ce qu'il y a de plus faux : le libre reste libre et la loi est autre chose.
Vous faites plus de mal au libre que les anti-libre en ne comprenant pas ce que le libre permet ou pas et donc en sous-entendant que le libre c'est nul si incompatible avec la loi.
Le libre donne des droits sans outrepasser la loi, pour tuer ton voisin ou distribuer des logiciels de caisse.
Exit donc tous les logiciels sous GPLv3.
D'une je doute encore que la GPLv3 soit en conflit avec la loi vu que c'est un contrat entre un fournisseur et une personne qui reçoit sans aller contre la loi, de 2 la GPLv3 n'est pas le libre, loin de là, si tu veux utiliser une licence incompatible avec la loi c'est ton business mais ce n'est pas à propos du libre.
[^] # Re: Est-ce vraiment un problème de liberté du logiciel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Qui veut la peau des logiciels libres de caisse ?. Évalué à 2. Dernière modification le 06 novembre 2024 à 17:54.
Que ça te plaise ou pas, non, tu ne perds pas ce droit.
Celui qui fournit le code te laisse toujours le droit de modifier, tu as toujours le droit de lancer le binaire, tu as le droit de l'utiliser, le fournisseur du code ne te l’empêche pas et c'est le contrat libre entre le fournisseur et celui qui reçoit.
Après, qu'un État t'interdise un truc, c'est tout à fait autre chose et ne change rien dans ce qui concerne le libre.
Essaye d'appliquer ton idée en caricaturant pour voir le soucis : le libre t'interdit d'interdire à quelqu'un d'utiliser le code libre que tu fournis pour tuer ton voisin, et toi tu dis juste que comme la loi t'interdit de tuer ton voisin le code n'est plus libre à cause de la loi.
Avec ton idée, rien n'est libre depuis le début du libre.
C'est tout ce qu'il y a de plus faux : le libre reste libre et la loi est autre chose.
Vous faites plus de mal au libre que les anti-libre en ne comprenant pas ce que le libre permet ou pas et donc en sous-entendant que le libre c'est nul si incompatible avec la loi.
Le libre donne des droits sans outrepasser la loi, pour tuer ton voisin ou distribuer des logiciels de caisse.
D'une je doute encore que la GPLv3 soit en conflit avec la loi vu que c'est un contrat entre un fournisseur et une personne qui reçoit sans aller contre la loi, de 2 la GPLv3 n'est pas le libre, loin de là, si tu veux utiliser une licence incompatible avec la loi c'est ton business mais ce n'est pas à propos du libre.