• [^] # Re: test technique

    Posté par . En réponse au message LLM et offres d'emploi. Évalué à 3.

    test technique sans interlocuteur en présentiel ou en visio pendant le test = rédhibitoire

    bah, je sais pas, ça me parait être une bonne illustration de ce que je vais faire par la suite. (le test c'était pas un fizzbuzz, hein, c'était de vrais bouts de codes à écrire/relire et des questions un peu plus ouvertes). Et l'entretien qui a suivi était intéressant, ça permet de poser des questions des deux côtés.

    pour moi tout ce qui se fait lors d'un recrutement, est fait en temps réel avec le recruteur ; c'est un échange 1-1, il n'y a aucune raison que le recruteur se prenne des privilèges d'imposer des "devoirs à la maison" aux candidats pour éliminer ceux qui ne veulent pas s'investir "à 200%"

    Je le prends pas comme ça. C'est pour un poste en remote, j'ai pas envie de prendre le train (le payer) et perdre une journée pour 2h d'entretien en début de processus. Le gars me file un devoir, il me dit "passe 2h dessus, pas plus de 4h".
    Je vois un peu ce qui est demandé, s'il me faut 8h pour le faire, c'est déjà un signe, pareil s'il me faut 30mn. Là, fallait (entre autre) coder des trucs en java, d'où mon ami chatGPT. si ça avait été du fizzbuzz ou recoder un quicksort, j'aurai drop la candidature. La qualité de l'exercice demandé, ça va dans les deux sens :-)

    un recrutement = des échanges, des vérifications de connaissances, compétences, par voie orale exclusivement, ou en présentiel dans l'entreprise.

    je suis nul à l'oral, et un recruteur qui m'entend dire "bin euh, bin euh" ça va pas m'aider. Je file mon github, là, ça parle.

    La vidéo de motivation -> poubelle.