le langage aujourd’hui me paraît poussiéreux. Le système de macro et de pré-processeur a fait son temps, et j’ai peur qu’il n’attire pas grand monde aujourd’hui.
Poussiéreux, je ne sais pas... C'est surtout tordu et alambiqué, parce qu'il y a en fait deux langages entrelacés : la description des objets sphere { 0, 0.27 pigment color { Cyan } } d'un coté, et la programmation (tests, boucles, i/o) de l'autre #for (T, 0, 25, Step). Une fois qu'on s'y est accoutumé, ça devient assez facile à utiliser, mais la première marche est quand même rugueuse ;)
suivre une reprise de zero dans un nouveau projet plutôt que d’essayer de ranimer un projet ayant vécu sa belle mort.
Reprise de zéro, ça implique de jeter trente ans d'expérience, de savoir-faire, de code qui fonctionne. Maintenant, tu peux peut-être décrire en quelques mots ce que tu envisages de faire pour ton « nouveau projet », qu'on se fasse une idée.
Et je ne vois pas d'où tu peux affirmer qqu'il y a « belle mort », à moins que tu ne te bases sur une opinion personelle difficile à étayer.
[^] # Re: Revue de la licence ?
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Après 3-4 ans d'interruption Le développement de POV-Ray reprend. Évalué à 4.
Poussiéreux, je ne sais pas... C'est surtout tordu et alambiqué, parce qu'il y a en fait deux langages entrelacés : la description des objets
sphere { 0, 0.27 pigment color { Cyan } }d'un coté, et la programmation (tests, boucles, i/o) de l'autre#for (T, 0, 25, Step). Une fois qu'on s'y est accoutumé, ça devient assez facile à utiliser, mais la première marche est quand même rugueuse ;)Reprise de zéro, ça implique de jeter trente ans d'expérience, de savoir-faire, de code qui fonctionne. Maintenant, tu peux peut-être décrire en quelques mots ce que tu envisages de faire pour ton « nouveau projet », qu'on se fasse une idée.
Et je ne vois pas d'où tu peux affirmer qqu'il y a « belle mort », à moins que tu ne te bases sur une opinion personelle difficile à étayer.