Je te rejoins sur le fait qu’il en faut pour tous les goûts et qu’une méthode n’empêche pas l’autre.
Après tout si le modèle de pendo.io s’avère absolument mauvais il finira par disparaître de lui-même à la longue.
Ce que je regrette par contre c’est quand la solution altère sensiblement la réactivité de l’interface, ou plus largement nuit au logiciel, même faiblement. Et je regrette également le fait que les autres canaux de retour utilisateur soient négligés au profit de cette façon de faire, comme si elle pouvait avantageusement toutes les remplacer. Ce qui n’est pas une obligation, bien sûr, mais un risque certain.
Quand une solution présente neuf chances sur dix d’être mal utilisée j’ai tendance à ignorer la valeur qu’elle a, une chance sur dix, de présenter, aussi grande soit-elle. C’est peut-être un tort.
La population des utilisateurs desquels je dois considérer les retours est en effet limitée.
En cas d’utilisateurs nombreux et d’effectif réduit pour la prise en compte je dirais qu’un système reposant sur l’auto-régulation entre utilisateurs, c’est à dire la possibilité pour les utilisateurs, par un système de vote, de pouvoir prioriser les retours les plus important, me semble en effet indispensable.
[^] # Re: Lapin tout compris
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal L’ingénierie informatique serait un métier fabuleux si on ne prenait pas en compte les utilisateurs. Évalué à 4. Dernière modification le 07 novembre 2024 à 17:51.
Je te rejoins sur le fait qu’il en faut pour tous les goûts et qu’une méthode n’empêche pas l’autre.
Après tout si le modèle de pendo.io s’avère absolument mauvais il finira par disparaître de lui-même à la longue.
Ce que je regrette par contre c’est quand la solution altère sensiblement la réactivité de l’interface, ou plus largement nuit au logiciel, même faiblement. Et je regrette également le fait que les autres canaux de retour utilisateur soient négligés au profit de cette façon de faire, comme si elle pouvait avantageusement toutes les remplacer. Ce qui n’est pas une obligation, bien sûr, mais un risque certain.
Quand une solution présente neuf chances sur dix d’être mal utilisée j’ai tendance à ignorer la valeur qu’elle a, une chance sur dix, de présenter, aussi grande soit-elle. C’est peut-être un tort.
La population des utilisateurs desquels je dois considérer les retours est en effet limitée.
En cas d’utilisateurs nombreux et d’effectif réduit pour la prise en compte je dirais qu’un système reposant sur l’auto-régulation entre utilisateurs, c’est à dire la possibilité pour les utilisateurs, par un système de vote, de pouvoir prioriser les retours les plus important, me semble en effet indispensable.