Sauf que la problématique est complètement différente. Les données du jeu vidéo sont nécessaires à la distribution du jeu. On peut distribuer un LLM sans ses données (enfin c'est le cas général). Pour pouvoir packager Nexuiz dans Debian, Debian doit avoir le droit de distribuer les données de Nexuiz. Alors que pour packager Bloom dans Debian, Debian n'a besoin que d'avoir le droit de télécharger les données de Bloom.
L'analogie avec le jeu vidéo serait que les données d'entraînement ne sont nécessaires que pour la /compilation/ du jeu vidéo. Je vais pas certainement pas prétendre que c'est équivalent en licence à un compilateur. Mais j'évite les analogies foireuses.
En pratique, un LLM ne sera jamais packagé de la manière dont on package Nexuiz, parce que personne n'a l'argent pour "recompiler" un LLM: BERT qui est riquiqui coûte de nos jours 40$/"compilation", ça fait cher la compilation reproductible.
Je n'ai pas de réponse à la question "qu'est-ce qu'être libre pour un modèle IA?", car elle est particulièrement complexe, entre autre pour les questions de coûts [1], mais je trouve que la trivialiser par "on a déjà résolu cette problématique"
[1] Pour le coup, la question des coûts de reproduction existe déjà dans d'autres milieux du libre, comme le matériel. Et j'imagine qu'on a déjà eu quelques cas de projets opensource à plusieurs millions d'€ pour le reproduire, mais j'ai toujours été assez mal à l'aise avec
[^] # Re: Any purpose
Posté par Ph Husson (site web personnel) . En réponse au journal L'OSI publie une définition de l'IA "opensource"... mais pas trop?. Évalué à 3.
Sauf que la problématique est complètement différente. Les données du jeu vidéo sont nécessaires à la distribution du jeu. On peut distribuer un LLM sans ses données (enfin c'est le cas général). Pour pouvoir packager Nexuiz dans Debian, Debian doit avoir le droit de distribuer les données de Nexuiz. Alors que pour packager Bloom dans Debian, Debian n'a besoin que d'avoir le droit de télécharger les données de Bloom.
L'analogie avec le jeu vidéo serait que les données d'entraînement ne sont nécessaires que pour la /compilation/ du jeu vidéo. Je vais pas certainement pas prétendre que c'est équivalent en licence à un compilateur. Mais j'évite les analogies foireuses.
En pratique, un LLM ne sera jamais packagé de la manière dont on package Nexuiz, parce que personne n'a l'argent pour "recompiler" un LLM: BERT qui est riquiqui coûte de nos jours 40$/"compilation", ça fait cher la compilation reproductible.
Je n'ai pas de réponse à la question "qu'est-ce qu'être libre pour un modèle IA?", car elle est particulièrement complexe, entre autre pour les questions de coûts [1], mais je trouve que la trivialiser par "on a déjà résolu cette problématique"
[1] Pour le coup, la question des coûts de reproduction existe déjà dans d'autres milieux du libre, comme le matériel. Et j'imagine qu'on a déjà eu quelques cas de projets opensource à plusieurs millions d'€ pour le reproduire, mais j'ai toujours été assez mal à l'aise avec