T'inquiète y'a des tas de gens qui savent très bien faire ça. Savent gérer la rétro-compatibilité. Savent faire la différence entre un besoin qui évolue et un informaticien largement surpayé qui essaie tant bien que mal de justifier son travail en produisant du code jetable, ou encore un discours marketing qui te vend de nouvelles générations de protocole hertzien pour remplir fondamentalement le même besoin, comme si pondre un protocole rétro-compatible, des terminaux capables de négocier leur format d'échange, des couches de transport qui survivent aux évolutions technologiques, faire de l'amélioration continue. On ne savait pas faire tout ça depuis des décennies, pour ne pas dire un demi-siècle, en informatique.
Tu m'expliqueras sinon pourquoi on n'arriverait pas à faire avec le réseau hertzien ce qu'on a très bien su faire avec le câblé.
Ah peut être que le renouvellement des terminaux et des logiciels (il y a une synergie économique entre les deux, mutuellement profitable), est un moyen bien facile de se faire du fric. Après normal que sur un site d'informaticien on défende un tel système. On va pas cracher dans la soupe qui nous nourrit.
Là au boulot je suis confronté à des mecs qui veulent transporter de la data : taille du flux = 10 fois la charge utile. Évidemment il s'agit d'utiliser une techno hype et moderne. N'est-ce pas ?
[^] # Re: Prévoir l'obsolescence
Posté par Nicolas . En réponse au journal La fin de la 2G : quelles solutions pour une communication stable et flexible ?. Évalué à 4.
T'inquiète y'a des tas de gens qui savent très bien faire ça. Savent gérer la rétro-compatibilité. Savent faire la différence entre un besoin qui évolue et un informaticien largement surpayé qui essaie tant bien que mal de justifier son travail en produisant du code jetable, ou encore un discours marketing qui te vend de nouvelles générations de protocole hertzien pour remplir fondamentalement le même besoin, comme si pondre un protocole rétro-compatible, des terminaux capables de négocier leur format d'échange, des couches de transport qui survivent aux évolutions technologiques, faire de l'amélioration continue. On ne savait pas faire tout ça depuis des décennies, pour ne pas dire un demi-siècle, en informatique.
Tu m'expliqueras sinon pourquoi on n'arriverait pas à faire avec le réseau hertzien ce qu'on a très bien su faire avec le câblé.
Ah peut être que le renouvellement des terminaux et des logiciels (il y a une synergie économique entre les deux, mutuellement profitable), est un moyen bien facile de se faire du fric. Après normal que sur un site d'informaticien on défende un tel système. On va pas cracher dans la soupe qui nous nourrit.
Là au boulot je suis confronté à des mecs qui veulent transporter de la data : taille du flux = 10 fois la charge utile. Évidemment il s'agit d'utiliser une techno hype et moderne. N'est-ce pas ?