Depuis que l'on en parle de ces brevets logiciels, je crois avoir à peu près lu tous les arguments fournis contre eux que je comprends parfaitement. Je n'ai encore jamais vu d'arguments qui n'étaient pas également valables pour tous les types de brevets de quelque sorte qu'ils soient. Pourquoi les brevets génériques sont bien pour l'économie (puisqu'on les utilise depuis 20 ans) alors que les brevets logiciels sont mals ?
Ce que l'on cherche à protéger à travers les brevets, ce sont les inventions et les années d'étude (et donc la somme engagée en R&D) permettant d'arriver au produit définitif. Que le produit final soit matériel (un objet) ou virtuel (un logiciel), je ne vois absolument pas où se trouve la différence.
Le problème avec les brevets logiciels, c'est que l'on se retrouve à breveter une idée (qui peut avoir pris à peu près 5 minutes) au lieu de breveter une invention (c'est-à-dire le résultat de 2 ans de recherche en tunant toutes les boucles de calcul une par une par exemple).
# brevets logiciels / pas logiciels
Posté par Romain Vinot . En réponse à la dépêche Pleine page sur les brevets logiciels dans Libé ce matin. Évalué à 2.
Ce que l'on cherche à protéger à travers les brevets, ce sont les inventions et les années d'étude (et donc la somme engagée en R&D) permettant d'arriver au produit définitif. Que le produit final soit matériel (un objet) ou virtuel (un logiciel), je ne vois absolument pas où se trouve la différence.
Le problème avec les brevets logiciels, c'est que l'on se retrouve à breveter une idée (qui peut avoir pris à peu près 5 minutes) au lieu de breveter une invention (c'est-à-dire le résultat de 2 ans de recherche en tunant toutes les boucles de calcul une par une par exemple).
Quelqu'un a-t-il une réponse ?