Je trouve que ça c'est un discours très bourgeois / parti unique / Église catholique / Armée / etc. tous ces collectifs qui enfument les gens en leur faisant croire qu'ils sont libres parce que les dirigeants et les beaux parleurs le sont.
Prétendre que si les personnes s'organisent en collectifs ils ne peuvent pas avoir de pouvoir et que seul un "dirigeant" ou un "chef" est légitime à cette situation, ça c'est un discours très bourgeois / parti unique / Église catholique / Armée / etc.
Il n'y a pas d'aspect collectif dans une licence de logiciel libre. Quand j'utilise un logiciel libre, la licence de ce logiciel s'applique à moi en tant qu'individu, pas à une hypothétique collectivité. Et cette licence me confère à moi individu, des libertés qui ne sont que des illusions ou des mirages, voire des mensonges.
Une licence libre ne s'applique pas qu'à une seul personne, mais à toutes personne qui en reçoit une copie. Ces personnes peuvent former des collectifs et agirent au sain de ce collectif.
En tant que collectif, quand une action doit être entreprise, il faut que ce collectif puisse choisir n'importe qui pour faire cela, auditer ce que ces personnes font et en changer à tout moment tout en pouvant revenir en arrière sur ce qui a été fait. Principe d'un mandat impératif révocable. Et ça, c'est ce qu'une licence libre permet, sans laisser à une entité privée le droit de décider qui mérite ou pas tel ou tel liberté.
Une licence n'a pas le pouvoir de mettre fin au capitalisme, à la guerre, la faim dans le monde, etc. Quel que soit cette licence. Par contre, elle peut permettre de faire d'un logiciel un bien commun ou pas. Et pour que les personnes puissent bénéficier d'un bien communs, il faut d'abord qu'il existe. Et ensuite s'organiser collectivement pour pouvoir en bénéficier et agir. Et quand le système en place bloque, le renverser.
[^] # Re: Abandonner l'informatique
Posté par Yuul B. Alwright . En réponse au journal Se détacher des multinationales qui contrôlent les systèmes GNU/Linux ?. Évalué à 7.
Prétendre que si les personnes s'organisent en collectifs ils ne peuvent pas avoir de pouvoir et que seul un "dirigeant" ou un "chef" est légitime à cette situation, ça c'est un discours très bourgeois / parti unique / Église catholique / Armée / etc.
Une licence libre ne s'applique pas qu'à une seul personne, mais à toutes personne qui en reçoit une copie. Ces personnes peuvent former des collectifs et agirent au sain de ce collectif.
En tant que collectif, quand une action doit être entreprise, il faut que ce collectif puisse choisir n'importe qui pour faire cela, auditer ce que ces personnes font et en changer à tout moment tout en pouvant revenir en arrière sur ce qui a été fait. Principe d'un mandat impératif révocable. Et ça, c'est ce qu'une licence libre permet, sans laisser à une entité privée le droit de décider qui mérite ou pas tel ou tel liberté.
Une licence n'a pas le pouvoir de mettre fin au capitalisme, à la guerre, la faim dans le monde, etc. Quel que soit cette licence. Par contre, elle peut permettre de faire d'un logiciel un bien commun ou pas. Et pour que les personnes puissent bénéficier d'un bien communs, il faut d'abord qu'il existe. Et ensuite s'organiser collectivement pour pouvoir en bénéficier et agir. Et quand le système en place bloque, le renverser.