Sujet un peu ironique, mais l'idée est là: comment faire pour se détacher au maximum des multinationales
Que tu le veuilles ou non, Linux est utilisé par ces multinationales, pour leurs utilisateurs, donc dans l'intérêt de leur business. De ce fait ils ont un grand intérêt à fortement contribuer. Même si leurs contributions vont refléter leurs besoins (par exemple Microsoft pour Azure, Google pour Android, Amazon pour AWS et son market), elles contribuent au bien commun, du fait que le noyau Linux est libre. Leurs intérêts servent ici l'intérêt collectif, y compris ceux de leurs concurrents. Le résultat reste libre.
Ceci n'engage que moi, mais je préfère des modifications sensées venant de multinationales validées par les mainteneurs des projets (comme le noyau), que le passage en force de certaines solutions de la part de divas mégalomanes (Lennart, es-tu là ?).
Les contributions des multinationales aux projets libres sont majeures, et beaucoup de ces projets seraient restés dans l'ombre, ou n'auraient jamais positivement évolués, sans leur support.
Quand on voit le travail sur les systèmes de fichiers, les schedulers du noyau, les drivers, la virtualisation (Xen, KVM, ...), l'isolation (cgroups, namespaces) , la gestion mémoire, etc. fournies par des ressources (des employés) de ces multinationales, mais aussi sur les optimisations des langages (comme Javascript), etc. Bah je suis admiratif. Sans eux, Linux et beaucoup de logiciels libres seraient restés cloisonnés à un microcosme communautaire. Il y a encore tellement de boites qui usent des logiciels libres tout en interdisant les contributions...
Tu parles de Hurd par exemple, c'est un parfait exemple. Si demain Hurd remplace Linux, alors c'est qu'il y aura eu un investissement monstrueux (en temps et en argent), pour le rendre fonctionnel et accessible (tout en bénéficiant de l'écosystème créé par Linux), et ça sera bien venu de quelque part.
Te rappelles-tu comment Linux a commencé à devenir un OS phare en entreprise ? 1997, Oracle, ça ne te dis rien ?
Tu veux entièrement te détacher des multinationales qui contribuent à des produits libres / open sources ? Même en allant élever des chèvres dans le Larzac, bon courage.
# Vas élever des chèvres dans le Larzac
Posté par Sébastien Rohaut (site web personnel) . En réponse au journal Se détacher des multinationales qui contrôlent les systèmes GNU/Linux ?. Évalué à 8.
Sujet un peu ironique, mais l'idée est là:
comment faire pour se détacher au maximum des multinationales
Que tu le veuilles ou non, Linux est utilisé par ces multinationales, pour leurs utilisateurs, donc dans l'intérêt de leur business. De ce fait ils ont un grand intérêt à fortement contribuer. Même si leurs contributions vont refléter leurs besoins (par exemple Microsoft pour Azure, Google pour Android, Amazon pour AWS et son market), elles contribuent au bien commun, du fait que le noyau Linux est libre. Leurs intérêts servent ici l'intérêt collectif, y compris ceux de leurs concurrents. Le résultat reste libre.
Ceci n'engage que moi, mais je préfère des modifications sensées venant de multinationales validées par les mainteneurs des projets (comme le noyau), que le passage en force de certaines solutions de la part de divas mégalomanes (Lennart, es-tu là ?).
Les contributions des multinationales aux projets libres sont majeures, et beaucoup de ces projets seraient restés dans l'ombre, ou n'auraient jamais positivement évolués, sans leur support.
Quand on voit le travail sur les systèmes de fichiers, les schedulers du noyau, les drivers, la virtualisation (Xen, KVM, ...), l'isolation (cgroups, namespaces) , la gestion mémoire, etc. fournies par des ressources (des employés) de ces multinationales, mais aussi sur les optimisations des langages (comme Javascript), etc. Bah je suis admiratif. Sans eux, Linux et beaucoup de logiciels libres seraient restés cloisonnés à un microcosme communautaire. Il y a encore tellement de boites qui usent des logiciels libres tout en interdisant les contributions...
Tu parles de Hurd par exemple, c'est un parfait exemple. Si demain Hurd remplace Linux, alors c'est qu'il y aura eu un investissement monstrueux (en temps et en argent), pour le rendre fonctionnel et accessible (tout en bénéficiant de l'écosystème créé par Linux), et ça sera bien venu de quelque part.
Te rappelles-tu comment Linux a commencé à devenir un OS phare en entreprise ? 1997, Oracle, ça ne te dis rien ?
Tu veux entièrement te détacher des multinationales qui contribuent à des produits libres / open sources ? Même en allant élever des chèvres dans le Larzac, bon courage.