Aujourd'hui, on déboulonne des statues de personnes liées à la colonisation, on renomme des lycées, etc.
Justement. Ne pourrait-on pas faire aujourd'hui preuve de discernement et de nuance et comprendre qu'aucun n'être humain n'est parfait : quand quelqu'un est honoré, ce n'est jamais pour l'ensemble de sa vie, et il me semble qu'aujourd'hui, on tombe dans l'exact contraire : si une part de la vie d'une personne est mauvaise, c'est l'ensemble de la personne qu'il faut déboulonner.
Et sur Stallman, que je ne connais pas assez, c'est seulement cette approche générale que je défends : sa position à la FSF ne devrait porter que sur son action à la FSF.
Pour caricaturer un peu, je dirai que le choix de mon plombier ne cautionne pas le fait qu'il fasse mal les crêpes.
Et il ne me semble pas qu'il soit souhaitable de mélanger les torchons et les serviettes (avis personnel, donc) : pour reprendre ton exemple, l'antisexisme me semble une lutte plus importante que la cause du logiciel libre, mais ça ne me semble pas une raison suffisante pour l'inclure dans la cause du logiciel libre.
Une asso peut parfaitement vouloir défendre les deux (mais en ayant conscience des différences entre les deux luttes), mais vouloir disqualifier une qui ne voudrait porter que sur une des deux à ce motif me semble faire preuve d'intolérance.
Pour ce qui est de l'efficacité militante, si tu parles de l'image d'une asso, j'ai déjà dit plus haut tout le mal que je pensais de ce concept, et sinon, il me semble que rester spécialisé sur un seul domaine n'est pas forcément quelque chose d'inefficace.
[^] # Re: Pertinence
Posté par hugotrip . En réponse au journal Publication du "Stallman Report" 2024. Évalué à 2.
Justement. Ne pourrait-on pas faire aujourd'hui preuve de discernement et de nuance et comprendre qu'aucun n'être humain n'est parfait : quand quelqu'un est honoré, ce n'est jamais pour l'ensemble de sa vie, et il me semble qu'aujourd'hui, on tombe dans l'exact contraire : si une part de la vie d'une personne est mauvaise, c'est l'ensemble de la personne qu'il faut déboulonner.
Et sur Stallman, que je ne connais pas assez, c'est seulement cette approche générale que je défends : sa position à la FSF ne devrait porter que sur son action à la FSF.
Pour caricaturer un peu, je dirai que le choix de mon plombier ne cautionne pas le fait qu'il fasse mal les crêpes.
Et il ne me semble pas qu'il soit souhaitable de mélanger les torchons et les serviettes (avis personnel, donc) : pour reprendre ton exemple, l'antisexisme me semble une lutte plus importante que la cause du logiciel libre, mais ça ne me semble pas une raison suffisante pour l'inclure dans la cause du logiciel libre.
Une asso peut parfaitement vouloir défendre les deux (mais en ayant conscience des différences entre les deux luttes), mais vouloir disqualifier une qui ne voudrait porter que sur une des deux à ce motif me semble faire preuve d'intolérance.
Pour ce qui est de l'efficacité militante, si tu parles de l'image d'une asso, j'ai déjà dit plus haut tout le mal que je pensais de ce concept, et sinon, il me semble que rester spécialisé sur un seul domaine n'est pas forcément quelque chose d'inefficace.