Pas trop compliqué, et surtout on à déjà des usines à gaz lorsque les enfants actifs émargent encore sur la déclaration des parents. Tu sais ce qui permet à certain de dire que fils de riches c'est nul ça permet pas d'avoir une bourse (bah si boulet demande juste à ne plus être rattaché à la déclaration de tes parents :P), et c'est juste une généralisation du nombre de part revenu du foyer.
Faut définir proprement la filiation des enfants issus de ces unions et les droits respectifs de chacun
On peut aussi supprimer la règle de filiation sur l'héritage, et considérer que l'autorité parentale est répartie selon les adultes du trouple. On a déjà un bordel sur les famille recomposée, on peut en profiter pour simplifier.
Est-il autorisé que par exemple un homme ait plusieurs femmes, et que l'une de ces femmes soit mariée avec plusieurs hommes en même temps ? Quel impact ?
Je ne vois pas pourquoi faudrait l'interdire.
Si on généralise une forme de polyamours (par exemple un trouple reconnu comme tel, donc 3 personnes mariées entre eux), comment on gère le divorce et ses conséquences si l'un des 3 veut divorcer de l'un des deux sans que les deux autres veulent renoncer à leur propre union ?
Pourquoi vouloir voir des problème qui n'en sont pas, si l'une des personnes divorce, elle quitte le foyer sans remettre en cause le reste; Si elle veut continuer à fréquenter l'un des deux, faut juste de faire ailleurs (dans son nouveau chez soi par exemple.)
C'est un sujet bien plus complexe du point de vue du droit que le mariage homosexuel qui ne remettait pas en cause la structure actuelle du droit.
Et qui n'est pas passé loin lors de la création du pacs, qui a été réduit au stricte minimum, comme mariage simplifié, mais initialement c'était un poil plus large.
Mais bien sûr il y a un héritage culturel dans nos contrées qui rendent aussi cette question problématique au delà de la pure question du droit.
Ce n'est pas au niveau du droit que c'est compliqué, c'est au niveau des mentalités de tous ces gens qui estimes qu'un couple c'est l'union d'un homme et d'une femme devant dieu, et que tout autre forme est une perversion. On commence à peine à tolérer que deux hommes ou deux femmes puissent être ensemble.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Ambivalence
Posté par fearan . En réponse au journal Publication du "Stallman Report" 2024. Évalué à 4.
Pas trop compliqué, et surtout on à déjà des usines à gaz lorsque les enfants actifs émargent encore sur la déclaration des parents. Tu sais ce qui permet à certain de dire que fils de riches c'est nul ça permet pas d'avoir une bourse (bah si boulet demande juste à ne plus être rattaché à la déclaration de tes parents :P), et c'est juste une généralisation du nombre de part revenu du foyer.
On peut aussi supprimer la règle de filiation sur l'héritage, et considérer que l'autorité parentale est répartie selon les adultes du trouple. On a déjà un bordel sur les famille recomposée, on peut en profiter pour simplifier.
Je ne vois pas pourquoi faudrait l'interdire.
Pourquoi vouloir voir des problème qui n'en sont pas, si l'une des personnes divorce, elle quitte le foyer sans remettre en cause le reste; Si elle veut continuer à fréquenter l'un des deux, faut juste de faire ailleurs (dans son nouveau chez soi par exemple.)
Et qui n'est pas passé loin lors de la création du pacs, qui a été réduit au stricte minimum, comme mariage simplifié, mais initialement c'était un poil plus large.
Ce n'est pas au niveau du droit que c'est compliqué, c'est au niveau des mentalités de tous ces gens qui estimes qu'un couple c'est l'union d'un homme et d'une femme devant dieu, et que tout autre forme est une perversion. On commence à peine à tolérer que deux hommes ou deux femmes puissent être ensemble.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent