Surtout qu'il semble qu'il a évolué sur certains points
Ça pourrait vraiment coller avec l'hypothèse d'un trouble autistique, le gars a besoin de données factuelles pour conclure que les rapports sexuels avec les enfants sont problématiques. Mais du coup, qu'est-ce qui peut bien lui faire penser qu'il est légitime à donner son avis sur autant de sujets pour lesquels son handicap l'empêche de manière évidente de saisir les tenants et les aboutissants? On dirait un aveugle qui va dire "Après avoir discuté avec des centaines de personnes pendant 20 ans, j'ai fini par admettre qu'il y avait peut-être quelque chose d'intéressant dans l'oeuvre de Picasso", mais qui enchaine avec "Par contre, Monet, Delacroix, Dali, et Michel-Ange, c'est vraiment de la daube".
Au final, la question n'est ni de le faire condamner par la justice, ni même de le faire taire. C'est plutôt d'arrêter d'honorer quelqu'un qui a passé les 40 dernières années à prendre des position publiques embarrassantes qui, comme par hasard, finissent toujours par prendre parti pour les forts contre les faibles. Il est vieux, il est apparemment assez proche de la fin, ça ne rend service à personne de lui laisser tweeter "Le logiciel libre c'est bien" et "c'est normal pour un homme d'être attiré par les adolescentes" en espérant que les gens comprendront bien que seule une de ces affirmations est soutenue par les libristes. On peut mettre en avant ce qu'il a fait dans le passé, ça suffit largement.
[^] # Re: Ambivalence
Posté par arnaudus . En réponse au journal Publication du "Stallman Report" 2024. Évalué à 3.
Ça pourrait vraiment coller avec l'hypothèse d'un trouble autistique, le gars a besoin de données factuelles pour conclure que les rapports sexuels avec les enfants sont problématiques. Mais du coup, qu'est-ce qui peut bien lui faire penser qu'il est légitime à donner son avis sur autant de sujets pour lesquels son handicap l'empêche de manière évidente de saisir les tenants et les aboutissants? On dirait un aveugle qui va dire "Après avoir discuté avec des centaines de personnes pendant 20 ans, j'ai fini par admettre qu'il y avait peut-être quelque chose d'intéressant dans l'oeuvre de Picasso", mais qui enchaine avec "Par contre, Monet, Delacroix, Dali, et Michel-Ange, c'est vraiment de la daube".
Au final, la question n'est ni de le faire condamner par la justice, ni même de le faire taire. C'est plutôt d'arrêter d'honorer quelqu'un qui a passé les 40 dernières années à prendre des position publiques embarrassantes qui, comme par hasard, finissent toujours par prendre parti pour les forts contre les faibles. Il est vieux, il est apparemment assez proche de la fin, ça ne rend service à personne de lui laisser tweeter "Le logiciel libre c'est bien" et "c'est normal pour un homme d'être attiré par les adolescentes" en espérant que les gens comprendront bien que seule une de ces affirmations est soutenue par les libristes. On peut mettre en avant ce qu'il a fait dans le passé, ça suffit largement.