Je te retourne la question : t’es sûr d’avoir sérieusement réfléchi plutôt que de t’insurger parce que "pédophilie" ?
Les lois condamnant la possession d’images pédophiles datent d’une époque où il n’y avait pas Internet et où la possession d’une VHS contenant ce genre d’images impliquait d’être en relation quasi-directe avec le producteur. C’était une manière de remonter jusqu’au producteur.
Internet a complètement bousillé l’utilité initiale de la loi. Pire : sont également interdites en Europe les images fictives (de type Manga ou, plus moderne, générées par ordinateur).
Les tribunaux se retrouvent donc à juger de manière équivalente des types qui collectionnent les images issus de mangas (certes dégueulasses) et les types qui abusent réellement d’enfants. (ce que dénonçait un spécialiste sur Mastodon).
La pédophilie est également le seul crime dont la possession d’une image... est pénalement quasi-équivalente au crime lui-même !
Par comparaison, les images de meurtres (qui sont quand même un crime au moins aussi grave) sont tout à fait tolérée, passent parfois à la télévision (et les simulations, elles, emplissent tous les films).
Par contre, toutes les lois contre la pédopornographies ont un énorme point commun : elles ne sont que le prétexte pour envahir nos espaces de communication et contrôler notre vie privée. Toutes.
La position de RMS sur le sujet est donc complètement logique et cohérente et en phase avec sa philosophie du numérique (et celle de la FSF). La page du rapport sur le sujet est donc, pour moi, à la limite de la malhonnêteté.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Ambivalence
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Publication du "Stallman Report" 2024. Évalué à 10.
Je te retourne la question : t’es sûr d’avoir sérieusement réfléchi plutôt que de t’insurger parce que "pédophilie" ?
Les lois condamnant la possession d’images pédophiles datent d’une époque où il n’y avait pas Internet et où la possession d’une VHS contenant ce genre d’images impliquait d’être en relation quasi-directe avec le producteur. C’était une manière de remonter jusqu’au producteur.
Internet a complètement bousillé l’utilité initiale de la loi. Pire : sont également interdites en Europe les images fictives (de type Manga ou, plus moderne, générées par ordinateur).
Les tribunaux se retrouvent donc à juger de manière équivalente des types qui collectionnent les images issus de mangas (certes dégueulasses) et les types qui abusent réellement d’enfants. (ce que dénonçait un spécialiste sur Mastodon).
La pédophilie est également le seul crime dont la possession d’une image... est pénalement quasi-équivalente au crime lui-même !
Par comparaison, les images de meurtres (qui sont quand même un crime au moins aussi grave) sont tout à fait tolérée, passent parfois à la télévision (et les simulations, elles, emplissent tous les films).
Par contre, toutes les lois contre la pédopornographies ont un énorme point commun : elles ne sont que le prétexte pour envahir nos espaces de communication et contrôler notre vie privée. Toutes.
La position de RMS sur le sujet est donc complètement logique et cohérente et en phase avec sa philosophie du numérique (et celle de la FSF). La page du rapport sur le sujet est donc, pour moi, à la limite de la malhonnêteté.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html