Il y a sûrement plusieurs façons de lire la liberté 1 (liberté d'étudier un programme et de le modifier pour ses besoins), mais le fait d'avoir un SDK non libre n'est pas forcément un frein.
Pas forcément, tout dépend de tes besoin. Mais pour considérer qu'il est libre, il est nécessaire que ce soit indépendant de ton besoin. Je devrais pouvoir fournir un service basé dessus et avoir la garantie de pouvoir adapter le code peu importe ce qui arrive. Ici j'ai clairement des limitations de ce côté.
Alors le fait que le SDK ne soit pas libre, je trouve ça assez secondaire en fait.
Pas forcément, je prends l'exemple de Signal. L'important est que le client soit libre pour s'assurer que le service est fourni tel qu'annoncé. La partie serveur ne fait "que" servir de couche de transport et à part pour quelques métadonnées, la plupart les garanties sont dans le fait que c'est chiffré avant d'arriver aux serveurs. Le fait que le client soit ouvert est important dans ce cas. Si tu ne fais pas confiance dans leurs binaires tu peux au moins recompiler leur code.
Ici, si c'est le SDK qui s'occupe d'une partie des fonctionnalités comme le chiffrage... tu as intérêt à minima de pouvoir le recompiler toi même, voir même à en faire une version compatible avec un fork et une réimplémentation des APIs de bitwarden pour le côté serveur, parce que ça correspond à ce que tu utilisais et recherche. Avec cette licence.. ben, tu peux pas. Tu es dépendant de leur volonté.
Merci de prendre le commentaire ci-dessus avec: un peu de recul, le premier degré, et si possible le second !
[^] # Re: Un bug ?
Posté par Elfir3 . En réponse au lien bitwarden - Desktop version 2024100 is no longer free software. Évalué à 3.
Pas forcément, tout dépend de tes besoin. Mais pour considérer qu'il est libre, il est nécessaire que ce soit indépendant de ton besoin. Je devrais pouvoir fournir un service basé dessus et avoir la garantie de pouvoir adapter le code peu importe ce qui arrive. Ici j'ai clairement des limitations de ce côté.
Pas forcément, je prends l'exemple de Signal. L'important est que le client soit libre pour s'assurer que le service est fourni tel qu'annoncé. La partie serveur ne fait "que" servir de couche de transport et à part pour quelques métadonnées, la plupart les garanties sont dans le fait que c'est chiffré avant d'arriver aux serveurs. Le fait que le client soit ouvert est important dans ce cas. Si tu ne fais pas confiance dans leurs binaires tu peux au moins recompiler leur code.
Ici, si c'est le SDK qui s'occupe d'une partie des fonctionnalités comme le chiffrage... tu as intérêt à minima de pouvoir le recompiler toi même, voir même à en faire une version compatible avec un fork et une réimplémentation des APIs de bitwarden pour le côté serveur, parce que ça correspond à ce que tu utilisais et recherche. Avec cette licence.. ben, tu peux pas. Tu es dépendant de leur volonté.
Merci de prendre le commentaire ci-dessus avec: un peu de recul, le premier degré, et si possible le second !