Disclaimer: IANAL, et je ne connais pas Bitwarden plus que de nom.
Le problème, c'est que si une partie de la fonctionnalité est dans un sdk qui n'est pas sous une licence libre, est ce qu'on peut vraiment considérer que c'est un client libre ?
Non.
You may not use this SDK to develop applications for use with software other
than Bitwarden (including non-compatible implementations of Bitwarden) or to
develop another SDK.
Tu n'as pas le droit
1. d'utiliser le SDK avec un fork de Bitwarden,
2. avec un logiciel qui n'est pas issu de Bitwarden,
3 de refaire un "SDK" compatible pour un autre logiciel afin de profiter du client pour un autre logiciel que Bitwarden.
Tu peux à la limite chercher les APIs nécessaires à faire un nouveau SDK sans ces restrictions et faire un client vraiment libre (sans t'aider du SDK). Mais dans l'état, ce n'est pas le cas: il y a des modifications qui te sont interdites.
D'autant plus que le client étant sous GPL, si tu veux pouvoir jouir de la redistribution telle que permise par la GPL, il te faut pouvoir y lier le SDK sous licence compatible avec la GPL, ce que tu n'as pas.
Il semblerait qu'il y ait plusieurs interprétations de ce qui est "lier" une bibliothèque (ici le SDK) dans des langages interprétés comme js. Encore une fois IANAL, mais je pense que si on veut respecter l'idée première de la GPL (permettre la modification et la redistribution d'un soft dans son intégralité avec la possibilité de l'adapter pour qu'il soit fonctionnel quelque soit le cas de figure), alors non. Ce client n'est pas libre.
Merci de prendre le commentaire ci-dessus avec: un peu de recul, le premier degré, et si possible le second !
[^] # Re: Un bug ?
Posté par Elfir3 . En réponse au lien bitwarden - Desktop version 2024100 is no longer free software. Évalué à 5.
Disclaimer: IANAL, et je ne connais pas Bitwarden plus que de nom.
Non.
Tu n'as pas le droit
1. d'utiliser le SDK avec un fork de Bitwarden,
2. avec un logiciel qui n'est pas issu de Bitwarden,
3 de refaire un "SDK" compatible pour un autre logiciel afin de profiter du client pour un autre logiciel que Bitwarden.
Tu peux à la limite chercher les APIs nécessaires à faire un nouveau SDK sans ces restrictions et faire un client vraiment libre (sans t'aider du SDK). Mais dans l'état, ce n'est pas le cas: il y a des modifications qui te sont interdites.
D'autant plus que le client étant sous GPL, si tu veux pouvoir jouir de la redistribution telle que permise par la GPL, il te faut pouvoir y lier le SDK sous licence compatible avec la GPL, ce que tu n'as pas.
Il semblerait qu'il y ait plusieurs interprétations de ce qui est "lier" une bibliothèque (ici le SDK) dans des langages interprétés comme js. Encore une fois IANAL, mais je pense que si on veut respecter l'idée première de la GPL (permettre la modification et la redistribution d'un soft dans son intégralité avec la possibilité de l'adapter pour qu'il soit fonctionnel quelque soit le cas de figure), alors non. Ce client n'est pas libre.
Merci de prendre le commentaire ci-dessus avec: un peu de recul, le premier degré, et si possible le second !