En partie parce que Hugin a été écrit quand les PC disposaient de moins de puissance de calcul, certaines options sont volontairement réglées par défaut au minima, je ne sais pas si c'est le cas pour les versions récentes.
Pour calibrer un objectif, deux clichés qui se superposent suffisent. C'est mieux si il n'y a que des sujets fixes, éviter les nuages, les feuillages, un mur pas trop uniforme ira bien. La calibration améliorera beaucoup les objectifs qui ont le plus de défauts les fisheye, moins ceux qui en ont peu, au-dessus de 35mm.
Les points de contrôle sont approximatifs, pour aller plus vite, hugin ou plus précisément, l'algorithme par défaut CPfind, travaille sur des images réduites de moitié en hauteur et largeur, un quart quoi, les résultats sont bien meilleurs sur les images plein format, c'est dans les préférences éditer le générateur de points de contrôle Hugin'CPFind et rajouter --fullscale, paragraphe Feature description : https://hugin.sourceforge.io/docs/manual/Cpfind.html
Une fois l'objectif calibré, même chose pour assembler le panorama, pour aller plus vite, Hugin utilise poly3 par défaut, sinc 1024 est beaucoup mieux. Et faire gaffe aussi sur le dernier onglet assemblage, des fois Hugin recadre trop fort, le recalcul n'est pas toujours juste, vaut mieux être large et recadrer après les bords noirs avec gimp, ou utilise une compression jpg trop forte.
Une fois le jpg 360° réalisé, cela va être un rectangle, il faut une visionneuse spéciale comme sur ce site, mais il y a probablement d'autres alternatives, je ne saurait ajouter quoi que ce soit là dessus, je n'y connais rien. https://onechai.fr/panoramique-360-blog-de-voyage/
En théorie, certain fisheye font plus de 180°, avec deux clichés cela suffirait, mais il n'y aura pas beaucoup de résolution (quand on zoom sur le pano avec la roulette). Un objectif avec un champ plus faible donnera beaucoup plus de détail au prix d'une mise en oeuvre plus longue, s'il faut faire cent clichés c'est vite rasoir, faut trouver le bon équilibre. Il y a aussi la caméra theta de Ricoh mais je n'ai pas d'informations sur son utilisation ou ses capacités : https://ricohtheta.eu/fr
# Les options d'Hugin
Posté par remico . En réponse au message Création d'images 360°: logiciels, matériel. Évalué à 3.
En partie parce que Hugin a été écrit quand les PC disposaient de moins de puissance de calcul, certaines options sont volontairement réglées par défaut au minima, je ne sais pas si c'est le cas pour les versions récentes.
Pour calibrer un objectif, deux clichés qui se superposent suffisent. C'est mieux si il n'y a que des sujets fixes, éviter les nuages, les feuillages, un mur pas trop uniforme ira bien. La calibration améliorera beaucoup les objectifs qui ont le plus de défauts les fisheye, moins ceux qui en ont peu, au-dessus de 35mm.
Les points de contrôle sont approximatifs, pour aller plus vite, hugin ou plus précisément, l'algorithme par défaut CPfind, travaille sur des images réduites de moitié en hauteur et largeur, un quart quoi, les résultats sont bien meilleurs sur les images plein format, c'est dans les préférences éditer le générateur de points de contrôle Hugin'CPFind et rajouter --fullscale, paragraphe Feature description :
https://hugin.sourceforge.io/docs/manual/Cpfind.html
Une fois l'objectif calibré, même chose pour assembler le panorama, pour aller plus vite, Hugin utilise poly3 par défaut, sinc 1024 est beaucoup mieux. Et faire gaffe aussi sur le dernier onglet assemblage, des fois Hugin recadre trop fort, le recalcul n'est pas toujours juste, vaut mieux être large et recadrer après les bords noirs avec gimp, ou utilise une compression jpg trop forte.
Une fois le jpg 360° réalisé, cela va être un rectangle, il faut une visionneuse spéciale comme sur ce site, mais il y a probablement d'autres alternatives, je ne saurait ajouter quoi que ce soit là dessus, je n'y connais rien.
https://onechai.fr/panoramique-360-blog-de-voyage/
J'ai quand même trouvé panellum pour afficher le résultat :
https://pannellum.org/
En théorie, certain fisheye font plus de 180°, avec deux clichés cela suffirait, mais il n'y aura pas beaucoup de résolution (quand on zoom sur le pano avec la roulette). Un objectif avec un champ plus faible donnera beaucoup plus de détail au prix d'une mise en oeuvre plus longue, s'il faut faire cent clichés c'est vite rasoir, faut trouver le bon équilibre. Il y a aussi la caméra theta de Ricoh mais je n'ai pas d'informations sur son utilisation ou ses capacités :
https://ricohtheta.eu/fr