Perso, j'aurai aimé que les anglo-saxons arrêtent d'utiliser bits et Bytes dans leurs unités de mesure, c'est pénible, je ne suis jamais sûr s'il faut une minuscule ou une majuscule.
Perso, je préfère de loin le terme d'octet, bien plus précis. Je doute de toute façon que tant de programmes que ça fonctionneraient de manière non-bugguée sur des systèmes basés sur des mots trop courts, disons, 4 bits?
Notamment parce que ça impacterais probablement également la taille de int, short ou long donc la plupart des calculs deviendraient buggués par nature puisqu'ils auraient une tendance a dépasser leurs limites (basses et hautes) et donc a boucler. Et C comme C++ sont très mauvais pour détecter les over/under-flow a ma connaissance.
[^] # Re: Fortran
Posté par freem . En réponse au journal #define CHAR_BIT 8. Évalué à 2.
Perso, j'aurai aimé que les anglo-saxons arrêtent d'utiliser bits et Bytes dans leurs unités de mesure, c'est pénible, je ne suis jamais sûr s'il faut une minuscule ou une majuscule.
Perso, je préfère de loin le terme d'octet, bien plus précis. Je doute de toute façon que tant de programmes que ça fonctionneraient de manière non-bugguée sur des systèmes basés sur des mots trop courts, disons, 4 bits?
Notamment parce que ça impacterais probablement également la taille de
int,shortoulongdonc la plupart des calculs deviendraient buggués par nature puisqu'ils auraient une tendance a dépasser leurs limites (basses et hautes) et donc a boucler. Et C comme C++ sont très mauvais pour détecter les over/under-flow a ma connaissance.